Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Баулина М.С.,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> средней школе <адрес> в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ СОШ № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в МОУ СОШ № <адрес>. В связи с тем, что ее специальный трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях». Однако, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. С данным решением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование своего решения ответчик указал, что не может быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в <данные изъяты>, так как учебе непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность. С данной позицией она не согласна, так как непосредственно перед учебой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты><адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО1 ФИО15. В дальнейшем, после окончания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данный период также подлежит включению в специальный трудовой стаж. Кроме того, ответчик необоснованно не включил в ее специальный трудовой стаж курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до <данные изъяты>х лет.

На основании изложенного, ФИО1 первоначально просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии; - обязать ответчика включить в ее специальный педагогический стаж, периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> школе <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Баулин М.С. уточнили исковые требования, просили суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в ее специальный педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности пионервожатой в Верхнеталовской средней школе <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Таганрогском государственном педагогическом институте, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию. ФИО1 суду пояснила, что до поступления в институт, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности пионервожатой в Верхнеталовской средней школе <адрес>. Однако, документы о ее работе не сохранились. Она работала по распоряжению директора школы, так как планировала после окончания обучения вернуться в эту школу на работу. В период обучения в институте, у нее ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО17. В период после окончания института и до ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в среднюю школу № <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО1 он знает, она являлась его ученицей. Он ранее работал <данные изъяты><адрес>. ФИО1 в период до поступления в институт работала в данной школе старшей пионервожатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период он являлся директором школы.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 она знает. Она, т.е. свидетель ФИО4 работала в Верхнеталовской средней школе <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в школе старшей пионервожатой. С ДД.ММ.ГГГГ она поступила на учебу в педагогический институт. Работала она по распоряжению директора школы, так как планировала после окончания обучения вернуться в эту школу на работу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В своих требованиях истец ФИО1 просит суд включить в ее специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой в Верхнеталовской средней школе <адрес>, а также период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В данный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

В обоснование требований включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей <данные изъяты> в <данные изъяты><адрес>, истец ФИО1 ссылается лишь на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Каких-либо письменных доказательств в обоснование данных требований суду не представлено. Трудовая книжка истца сведений о данном периоде работы не содержит.

Однако, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 декабря 2015 г. № 2919-О, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в действующем в настоящее время Федеральном законе "О страховых пенсиях".

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях"), устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт занятости истца в течение рабочего дня в спорный период в качестве <данные изъяты><данные изъяты> школы <адрес>, при этом свидетельские показания не могут являться доказательствами, подтверждающими особый характер работы истца, суд считает, что отсутствуют основания для включения данного периода и периода обучения в педагогическом институте в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.

Доводы истца о том, что она работала в должности старшей пионервожатой Верхнеталовской средней школы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п3, надлежащим доказательством работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются.

Доводы представителя истца о том, что согласно справке документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в Верхнеталовской средней школе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> утрачены и восстановить их невозможно, не свидетельствуют о возможности доказывания характера работы истца в данный период путем показаний свидетелей.

Как указано, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно, то на основании показаний двух или более свидетелей может быть подтвержден лишь период работы.

Как прямо указано в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о включении в ее специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой в Верхнеталовской средней школе <адрес>, а также периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеется.

В своих требованиях истец просит суд обязать ответчика включить в ее специальный педагогический стаж, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако, согласно трудовой книжке истца, она впервые принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы средней школы № <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала и в отпуске по уходу за ребенком не находилась.

Действующим на момент рождения ДД.ММ.ГГГГ дочери истца, трудовым законодательством (статьей 167 КЗоТ РСФСР) предусмотрено лишь право работника на включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком как дополнительная социальная гарантия труда женщин.

Учитывая, что истец на момент рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ не работала, в данный период обучалась в Таганрогском государственном педагогическом институте, то оснований для включения периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик не включил в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент рассмотрения дела судом, у истца отсутствует необходимая продолжительность специального трудового стажа, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный трудовой стаж ФИО1 ФИО19, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, периоды нахождения ФИО1 ФИО20 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: