Приговор № 1-21/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Бебенина В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО3 хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2017 года, ФИО3 путем перегона браги и отделения алкогольной массы от продуктов брожения, с применением самодельного устройства (таза и кастрюли) в своей квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кустарным способом изготовила спиртосодержащую жидкость - самогон.

Часть изготовленной спиртосодержащей жидкости ФИО3 израсходовала для личных нужд, а оставшуюся изготовленную спиртосодержащую жидкость - самогон, объемом 510 мл, перелила в прозрачную полимерную бутылку коричневого цвета, емкостью 0,5 литра.

Данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сбыта, непосредственно с момента изготовления и до 12 часов 33 минут 22 ноября 2017 года незаконно хранила в своей квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, то есть совершала умышленные действия, связанные с фактическим нахождением спиртосодержащей жидкости в своей квартире, достоверно зная, что изготовленная ей жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, и содержит в своем составе ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, изо-пропанол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт, превышающие допустимые значения по ГОСТу Р 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с этим не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта.

22 ноября 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, к квартире ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, пришел ФИО1 с просьбой продать ему спиртное для употребления внутрь. ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной но адресу: <данные изъяты>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость приобретается ФИО1 для употребления в качестве спиртного напитка, действуя из корыстных побуждений, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у нее спиртосодержащую жидкость, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что продаваемая ей спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, относятся к виду продукции, свободная реализация которой запрещена, и в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ. Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 №80 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, указа Президента РФ №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, осуществила продажу ФИО1 за материальное вознаграждение в сумме 100 рублей, изготовленную ею спиртосодержащую жидкость, объемом 510 мл. в прозрачной полимерной бутылке коричневого цвета, емкостью 0,5 литра, достоверно зная, что проданная ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> следует, что представленная на экспертизу жидкость в прозрачной полимерной бутылке коричневого цвета, емкостью 0,5 литра, является спиртосодержащей жидкостью - алкогольным напитком домашней выработки - самогоном. Содержание этилового спирта (крепость) в данной жидкости составило - 40,5 % об. Концентрация микропримесей, обнаруженных в составе представленной жидкости, составили: ацетальдегид - 102 мг/л; метилацетат - 6 мг/л; этилацетат - 227 мг/л; 1-пропанол - 152 мг/л; изобутиловый спирт - 498 мг/л; изоамиловый спирт - 3618 мг/л (концентрации веществ приведены в пересчете на безводный спирт).

Из справки, выданной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>, исследованный при проведении экспертизы в ЭКЦ УМВД России <данные изъяты> образец данной спиртосодержащей жидкости является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья.

Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия», поскольку в ней значительно превышены нормы содержания ацетальдегида (уксусного альдегида), спиртов, сложного эфира (этилацетата), в связи с чем, при употреблении внутрь, как спиртосодержащего напитка, образец представленной спиртосодержащей жидкости является опасным для жизни и здоровья потребителя и в данной концентрации вызывает острое токсическое и наркологическое действие, поражает печень, желудочно-кишечный тракт, центральную нервную систему, так как, наличие ацетальдегида (уксусного альдегида) - в представленной спиртосодержащей жидкости составляет 102 мг/л при допустимой норме 8,0 мг/л., наличие этилацетата - в представленной спиртосодержащей жидкости составляет 227 мг/л при допустимой норме 13,0 мг/л., наличие 1-пропанол (изо-пропанол) — в представленной спиртосодержащей жидкости 152 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л., наличие изо-бутанола (спирт изобутиловый) - в представленной спиртосодержащей жидкости 498 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л., наличие изо-амилола (спирт изоамиловый) - в представленной спиртосодержащей жидкости 3618 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л., наличие метилацетата - в представленной спиртосодержащей жидкости - 6 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении по инкриминируемой ей ч.1 ст.238 УК РФ, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник – адвокат Бебенин В.В.

Государственный обвинитель Косинов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, которая <данные изъяты>, о чем имеются сведения в приговоре суда от 07.06.2016 <данные изъяты>.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновной, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимой ФИО3 должно быть назначено наказание, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой и получение страховой пенсии по старости.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

- <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности у владельца ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева