Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-474/2024

№_________

УИД: №_________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егорова Ю.М.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Опора», ООО РКС-Тамбов о возложении обязанности устранить залитие подвального помещение, провести дезинфекцию, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебную неустойку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО3, (доверенность №_________ от ДАТА), обратилась в суд с иском к ООО УК «Опора», просит в рамках Закона «О защите прав потребителей», просит возложить на управляющую компанию обязанность устранить нарушения санитарного законодательства РФ, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно устранить залитие подвальных помещений, провести дезинфекцию подвальных помещений в многоквартирном АДРЕС АДРЕС, взыскать с ООО «Управляющая компанию Опора» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта. В окончательной редакции уточненных требований просила взыскать с ООО УК «Опора» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) расположенного по адресу: АДРЕС, согласно свидетельства о государственной регистрации права. МКД №_________ по АДРЕС находится на обслуживании в ООО «Управляющая компания Опора» (далее по тексту – УК), данные сведения находятся в открытом доступе сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ. В адрес диспетчерской службы АДРЕС ДАТА посредством телефонограммы была оставлена заявка о залитии подвального помещения хозяйственно-фикальными сточными водами по адресу: АДРЕСА. ДАТА истец в лице своего представителя обратился в адрес ФИО1 по АДРЕС о проведении проверки и принятии мер к устранению причин нарушения прав собственников в многоквартирном доме ответственными лицами (организациями), а также ликвидации последствий затопления подвального помещения бытовыми стоками. В ответ на данное заявление ФИО1 представлен письменный ответ №_________ от ДАТА, согласно которому ООО «Управляющая компания Опора» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно экспертному заключению от ДАТА №_________ подвальное помещение под подъезАДРЕС залито хозяйственно-фекальными сточными водами, при визуальном осмотре обнаружены насекомые (бабочки), что не соответствует требованиям п. 126, п. 133 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Ссылается на положения действующего законодательства, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения. Дополнила, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. По общему правилу компания должна удовлетворить требование потребителя в течение 10 дней. Однако, по заявке заявителя ДАТА в аварийно-диспетчерскую службу, ответчик необходимых и достаточных мер по устранению причин и условий способствующих залитию подвальных помещений хозяйственно-фекальными сточными водами по настоящее время не предпринял, в связи с чем продолжительное время нарушаются права собственника. Данные обстоятельства подтверждаются фото фиксацией и актом осмотра: имеется сырость в подвале, бабочница расплодилась, тем самым нарушаются права истца на благоприятные условия проживания. При этом оплата жилищно-коммунальных услуг собственником производится своевременно, задолженности нет. Просила взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика – представитель ООО «Управляющая компания Опора» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что МКД 11 по АДРЕС находится в управлении ООО «УК Опора» на основании Решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) АДРЕС начало действия договора управления №_________ от ДАТА, где определено, что срок действия договора управления МКД определен с ДАТА, соответственно ООО «УК Опора» не может быть причастна к залитию подвального помещения. Более того, когда заявка от истицы поступила в ЦГДС ДАТА, ООО «УК Опора» не являлась управляющей организацией на спорном МКД. Учитывая изложенное, указывает, что ответственность за залитие подвального помещения должна нести администрация АДРЕС, либо управляющая организация, которая, которая осуществляла временное управление до ДАТА При обследовании возможных причин залития подвального помещения МКД АДРЕС по АДРЕС было установлено, что инженерная система водоснабжения и канализации в данном доме находится в исправном состоянии, видно, что был произведен капитальный ремонт, соответственно данное залитие не могло произойти по причине неисправности инженерной инфраструктуры и соответственно вина управляющих компаний отсутствует. Вместе с тем после того, как прекратилось залитие, ДАТА ООО «УК Опора» была проведена дезинфекции подвального помещения. В последующем при обследовании подвального помещения МКД АДРЕС по АДРЕС было установлено, что данное помещение повторно залито, акт от ДАТА Причиной подтопления является то обстоятельство, что забивается дворовая канализация, находящаяся в введении ООО «РКС-Тамбов», соответственно канализационные стоки попадают в подвальное помещение. После того, как ООО «РКС-Тамбов» проводит ликвидацию засоров на дворовой канализации, ООО «Тамбовская управляющая компания» осуществляет меры по очистке, подвального помещения и производит дезинфекцию повала.

Представитель соответчика – представитель ООО «РКС-Тамбов» ФИО7 в судебном заседании представил письменные возражения и пояснил, что ДАТА произошло подтопление сточными водами нежилого подвального помещения в многоквартирном АДРЕС. ДАТА по поручению суда представителями истца и ответчиков был проведен совместный осмотр нежилого подвального помещения второго подъезда указанного многоквартирного дома, о чем составлен и подписан участвовавшими лицами акт. В ходе данного осмотра представители сторон также проводили фотосъемку. Осмотром был установлен факт подтопления нежилого подвального помещения и наличия в нем насекомых, бабочниц. В секциях подвала выявлена течь жидкости из старого, не демонтированного при реконструкции внутренней канализации чугунного трубопровода‚ расположенного в стене, в месте, где выпуск канализации пересекает наружнюю стену. При этом, вытеканий сточных вод из ближайшего к подъезду смотрового колодца не было. В подвальном помещении также был рассыпан порошок, предположительно известь. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов негерметичности стыков соединений в системах канализации возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда. Услуги по содержанию внутридомовых систем канализации оказывается управляющими организациями. В данном случае, управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "Управляющая компания "Опора", которое на основании договора об управлении многоквартирным домом №_________ от ДАТА приняло на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность устранить последствия залития, в том числе провести дезинсекцию, лежит на управляющей организации, то есть на ООО "УК Опора", ООО «РКС-Тамбов» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, просили полностью отказать в удовлетворении исковых требованиях к ООО «РКС-Тамбов».

Представитель ФИО10 по АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, предоставил суду письменное ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.42, Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся в частности: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДАТА.N 170 Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником АДРЕС по АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА (л.д. 11-12)

МКД №_________ по АДРЕС находится на обслуживании в ООО «Управляющая компания Опора», договор управления многоквартирным домом №_________ от ДАТА (л.д. 33-48)

Согласно п. ДАТА Договора управления многоквартирным домом №_________ по АДРЕС №_________ от ДАТА следует, что управляющая организация обязана незамедлительно принимать меры по устранению аварий и их последствий на общем имуществе.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Опора» является действующим юридическим лицом и осуществляет деятельность, связанную с управлением недвижимым имуществом.

В адрес ЕДДС АДРЕС ДАТА посредством телефонограммы была оставлена заявка о залитии подвального помещения хозяйственно-фикальными сточными водами по адресу: АДРЕСА.

ДАТА истец в лице своего представителя обратился в адрес ФИО1 по АДРЕС о проведении проверки и принятии мер к устранению причин нарушения прав собственников в многоквартирном доме ответственными лицами (организациями), а также ликвидации последствий затопления подвального помещения бытовыми стоками. В заявлении указано, что в связи с неприятным запахом и появлением мошкары в квартире было обнаружено сильное затопление в подвальном помещении второго подъезда МКД бытовыми стоками. (л.д. 17)

Согласно акта обследования №_________ от ДАТА, проведенного в составе представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АДРЕС» ФИО8, главного инженера ООО «УК Опора» под подъезАДРЕС. №_________А по АДРЕС отмечается залитие хозяйственными фекальными сточными водами, органолептически ощущается запах хозяйственных фекальных сточных вод. (л.д. 21)

В ответ на данное заявление ФИО1 представлен письменный ответ №_________ от ДАТА, согласно которому ООО «Управляющая компания Опора» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. (л.д. 22-23)

Согласно экспертному заключению от ДАТА №_________ подвальное помещение под подъезАДРЕС залито хозяйственно-фекальными сточными водами, при визуальном осмотре обнаружены насекомые (бабочки), что не соответствует требованиям п. 126, п. 133 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». (л.д. 20)

Таким образом, с достоверностью установлено, на основании обращения потребителя проводились контрольно-надзорные мероприятия, по результатам которых установлены, при осмотре подвального помещения зафиксировано, что в части подвального помещения указанного дома, расположенного под подъездом N 2 нарушение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Суд относится критически к актам, представленным ОО УК ОПОРА при исследовании подвального помещения по адресу: под подъезАДРЕС. №_________ по АДРЕС от ДАТА, ДАТА, ДАТА исходя из следующего. Представитель ответчика ОО РКС-Тамбов в судебном заседании пояснил, что акты, представленные ООО УК «ОПОРА» проводились единолично, во время обследования подвального помещения вместе с представителем истца были установлены нарушены, засор дворового коллектора вызван негативным отношением потребителя, при этом при осмотре смотрового колодца было установлено, что он наполнен наполовину, что не является нарушением и не может служить следствием залития подвального помещения. При этом фактически при совместном осмотре в подвал невозможно было войти из-за затопления. Представитель истца ФИО9 дополнила, что ответчик ООО УК «Опора» мер к устранению не принимает, бабочницы расплодились, в подвал не возможно войти из-за сырости, акты представленные от ДАТА, ДАТА, ДАТА не соответствуют действительности, поскольку при уточнении требований проводилась фотофиксация, которая свидетельствует об обратном.

Оценка представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду с учетом положений статей 12, 15, 210, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", прийти к выводу о том, что именно ООО УК «Опора» не исполняло свои обязательства предусмотренные требованиями услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов в части проведения регламентных работ по осмотру и текущему ремонту (при выявлении дефектов) внутренней системы водоотведения подвального помещения, возложенных на управляющую компанию, при этом на ненадлежащее состояние внутридомовой канализационной сети дома указывает тот факт, что затекание канализационных стоков в подвал со значительной интенсивностью возможно только в случае необеспечения герметичности внутридомовой системы в подвале. Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения управляющей компанией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что вины ООО РКС-Тамбов не имеется.

Судом достоверно установлено, что ООО «Управляющая компания Опора» осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги допустила залитие подвального помещения под подъезАДРЕС. АДРЕС по АДРЕС, залитие хозяйственно-фекальными сточными водами и не предприняло мер к своевременной ликвидации последствий затопления подвального помещения.

Согласно статье 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 1 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда с учетом степени и характера причиненных ей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, личности истца, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя - судебная неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта, суд признает неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по заявлению о взыскании судебной неустойки с даты его вступления в законную силу.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО УК «Опора» провести работы по очистке и дезинфекции подвального помещения по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Взыскать с ООО УК «Опора» (ИНН №_________, ОГРН №_________) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт №_________, выдан Котовским ГОВД АДРЕС ДАТА) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО УК «Опора» (ИНН №_________, ОГРН №_________) государственную пошлину в бюджет АДРЕС в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Опора» (ИНН №_________, ОГРН №_________) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт №_________, выдан Котовским ГОВД АДРЕС ДАТА) неустойку в связи с неисполнением решения суда в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Егорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Ю.М. Егорова