Решение № 2А-4468/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-4468/2017

Дело№2а-4468/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

27декабря2017года городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареКучерявойН.А.,

сучастиемадминистративногоистцаШ. иегопредставителяКачаловаК.А.,

административныхответчиковполицейскогоОБППСПОМВДРоссиипог.ПятигорскуТ. ипредставителяОМВДРоссиипог.ПятигорскуМ.,

А.С..Пятигорску,полицейскомуОБППСПОМВДРоссиипог.ПятигорскуТ. обоспариваниирешенияотДД.ММ.ГГГГонаправлениинамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниенаркотическогоопьянения,

установил:

своитребованияадминистративныйистецШтрондаА.С.вискемотивировалтем,чтоДД.ММ.ГГГГвотношенииШтрондыА.С,проведеномедицинскоеосвидетельствованиенапредметалкогольного,наркотическогоилииноготоксическогоопьянениянаоснованиинаправленияполицейскогоОБППСПОМВДРоссиипог.ПятигорскуТ.,котороеявляетсянезаконным,посколькусогласност.44ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ«Онаркотическихсредствахипсихотропныхвеществах»лицо,вотношениикоторогоимеютсядостаточныеоснованияполагать,чтоононаходитсявсостояниинаркотическогоопьянения,можетбытьнаправленонамедицинскоеосвидетельствование.Медицинскоеосвидетельствованиепроводитсяпонаправлениюоргановдознания,которыевыносятпостановление.Решениеонаправлениинамедицинскоеосвидетельствованиеможетбытьобжаловановсудилиопротестованопрокуроромвпорядке,установленномзаконодательствомРФ.ВнарушениетребованийуказанногозаконаадминистративныйответчикТ. невынеспостановлениеонаправленииШ. намедицинскоеосвидетельствование,нарушивправаадминистративногоистцанасвободуисвободупередвижения.ПросилипризнатьрешениеонаправленииШ. намедицинскоеосвидетельствованиенасостояниенаркотическогоопьяненияотДД.ММ.ГГГГ,вынесенноеадминистративнымответчикомТ.,незаконным.

ВсудебномзаседанииадминистративныйистецШтрондаА.С.поддержалдоводыадминистративногоиска,такжепояснил,чтовседокументыподелуобадминистративномправонарушенииполицейскийпринёсемуидалнаподписьвкабинетеОМВДРоссиипог.Пятигорску,пояснив,чтоеслионвсёподпишет,тоемудадутштраф,аеслионнепризнаетвину,тобудетсидеть15суток.Потомемусказали,чтонадоехатьнамедицинскоеосвидетельствование,онподчинилсяипоехал.

ПолномочныйпредставительадминистративногоистцаКачаловК.А.всудебномзаседаниитакжеподдержалдоводыадминистративногоискаипояснил,что,какпредусмотреност.1.6КоАПРФ,лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерамобеспеченияпроизводстваподелуобадминистративномправонарушениииначекакнаоснованияхивпорядке,установленныхзаконом.АдминистративныйответчикТ. долженбылвынестипостановлениеонаправленииегодоверителянамедицинскоеосвидетельствование,котороеШтрондаА.С.имелбыправообжаловатьвсудебномпорядке,какэтопредусмотреноФедеральнымзаконом«Онаркотическихсредствахипсихотропныхвеществах».Влюбомслучае,административныйответчикнарушилпроцедурунаправлениянамедицинскоеосвидетельствование:еслипервоначальноонсоставилпротоколподелуобадминистративномправонарушенииинаправилнамедицинскоеосвидетельствование,товнарушениеневынеспостановлениеонаправлениинамедицинскоеосвидетельствование;еслионнаправилпервоначальнонамедицинскоеосвидетельствование,апотомсоставилпротоколподелуобадминистративномправонарушении,тоимеетсядвойноенарушениевчастинаправлениянаосвидетельствованиеврамкахещёнесовершённогоадминистративногоправонарушения.Считает,чтобылинарушеныконституционныеправаегодоверителя.

ВсудебномзаседанииадминистративныйответчикполицейскийОБППСПОМВДРоссиипог.ПятигорскуТ. административныйискнепризнал,пояснил,чтодействовалвсоответствииснормамизакона.Онподтверждаетданныеимобъясненияотом,чтоувиделШтрондуА.С.ДД.ММ.ГГГГ,тотшёлссотрудникамиОНКОМВДРоссиипог.Пятигорску.Вэтовремяонсамнаходилсянадежурстве.ШтрондаА.С.нарушалобщественныйпорядокна<адрес>,зачтоонсоставилвотношениипоследнегопротоколподелуобадминистративномправонарушениизамелкоехулиганство.ШтрондаА.С.всёвремякусалиоблизывалгубы,унегобыликрасныеглаза,асотрудникиОНКОМВДРоссиипог.Пятигорскупояснили,чтоунихимелисьоснованияполагать,чтоШтрондаА.С.приобрёлнаркотики.ОнвыписалнаправлениеопроведениимедицинскогоосвидетельствованиинасостояниенаркотическогоопьянениявотношенииШ.,таккаквиномслучаеегодействияподпадалибыподинойсоставадминистративногоправонарушения.Сучётомтого,чтоуШ. небылоустановленосостояниеопьяненияоннеприобщалкматериаламделаобадминистративномправонарушенииактмедицинскогоосвидетельствования.Послетехсобытийпрошлозначительноевремя,онкаждыйденьсоставляетпо5-6протоколов,направляетгражданнапрохождениемедицинскогоосвидетельствования.Подробновсюхронологиюсобытийонуженепомнит.

ПолномочныйпредставительадминистративногоответчикаОМВДРоссиипог.ПятигорскуМагомедоваА.М.всудебномзаседанииполагала,чтоадминистративныйискнеподлежитудовлетворениюпоизложеннымвписьменныхвозраженияхоснованиям,аименно:вОНКОМВДРоссиипог.ПятигорскупоступилаоперативнаяинформациявотношенииШ.,согласнокоторойпоследнийприобрёлнаодномизинтернет-сайтовсеменаконопли.Врамкахоперативно-розыскногомероприятияпроведенообследованиепомещений,зданий,сооружений,участковместностиитранспортныхсредствпоместужительстваадминистративногоистца.ПослепроведенияОРМШтрондаА.С.ссотрудникамиОНКОМВДРоссиипог.Пятигорскупроследовалвотделполиции,гдена<адрес>,зачтосотрудникомполицииТ. былсоставленпротоколподелуобадминистративномправонарушениипоч.1ст.20.1КоАПРФ.ПриэтомШтрондаА.С.сегосогласиябылнаправлендляпрохождениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниенаркотическогоопьянения,посколькуимеласьоперативнаяинформацияотсотрудниковОНКОМВДРоссиипог.Пятигорскуовозможнойпричастностиксовершениюпреступлениявсференезаконногооборотанаркотическихсредств.Постановлением<адрес>отДД.ММ.ГГГГШтрондаА.С.привлечёнкадминистративнойответственностипоч.1ст.20.1КоАПРФ.Постановлениевступиловзаконнуюсилу.Полицейскийдействовалстроговсоответствииснормамизаконодательства,вчастности,всоответствиистребованиямиФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Ополиции».

Заслушавадминистративногоистца,представителяадминистративногоистца,административногоответчика,представителяадминистративногоответчика,исследовавматериалыадминистративногодела,обозревматериалыделаобадминистративномправонарушении№вотношенииШ.,оценивотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимосвязьдоказательстввихсовокупности,судприходиткследующему.

Всоответствиисчастью1статьи218КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,организации,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями(включаярешения,действия(бездействие)квалификационнойколлегиисудей,экзаменационнойкомиссии),должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего(далее-орган,организация,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями),еслиполагают,чтонарушеныилиоспореныихправа,свободыизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюихправ,свободиреализациизаконныхинтересовилинанихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.Гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсянепосредственновсудилиоспоритьрешения,действия(бездействие)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,ввышестоящиевпорядкеподчиненностиорган,организацию,увышестоящеговпорядкеподчинённостилицалибоиспользоватьиныевнесудебныепроцедурыурегулированияспоров.

Какразъясняетвысшаясудебнаяинстанциявпункте61ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОнекоторыхвопросахприменениясудамиКодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации»,исходяизстатьи178,части8статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФприрассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешений,действий(бездействия)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,должностныхлиц,государственныхимуниципальныхслужащихсуднесвязаноснованиямиидоводами,содержащимисявадминистративномисковомзаявлении.

ИсходяизположенийКодексаадминистративногосудопроизводстваРФприрассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделённыхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судвыясняет,соблюденылисрокиобращениявсуд(статья226).Посколькупропусксрокаобращениявсудбезуважительныхпричин,атакженевозможностьвосстановленияпропущенного(втомчислепоуважительнымипричинам)срокаобращениявсудявляетсяоснованиемдляотказавудовлетворенииадминистративногоиска.

Административнымистцомсрокобращениявсудсоблюдён.

Согласност.27(часть1)КонституцииРоссийскойФедерациикаждый,ктозаконнонаходитсянатерриторииРоссийскойФедерации,имеетправосвободнопередвигаться,выбиратьместопребыванияижительства.Правонасвободупередвиженияпризнаетсяиактамимеждународногоправа,втомчислеКонвенциейозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,статья2ПротоколаN4ккоторойпредусматривает,чтокаждый,ктоназаконныхоснованияхнаходитсянатерриториигосударства,имеетвеепределахправонасвободупередвиженияисвободувыбораместожительства(пункт1),апользованиеэтимправомнеподлежитникакимограничениям,крометех,которыеустановленызакономинеобходимывдемократическомобществевинтересахнациональнойбезопасностиилиобщественногоспокойствия,дляподдержанияобщественногопорядка,предотвращенияпреступлений,охраныздоровьяилинравственностилибодлязащитыправисвободдругихлиц(пункт3).

Приэтом,посколькуКонституцияРоссийскойФедерации,втомчислееестатьи17(часть3),19,55(части2и3)и56(часть3),допускаетвозможностьограниченияправисвободчеловекаигражданиналишьвцеляхзащитыконституционнозначимыхценностейприсправедливомсоотношениипубличныхичастныхинтересов,устанавливаемыефедеральнымзакономсредстваиспособытакойзащитыдолжныбытьобусловленыеецелямииспособныобеспечитьихдостижение,исключаяумалениеинесоразмерноеограничениесоответствующихправисвобод(постановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот18февраля2000годаN3-П,от14ноября2005годаN10-П,от26декабря2005годаN14-П,от16июля2008годаN9-П,от7июня2012годаN14-Пиот17февраля2016годаN5-П).

Какустановленосудомиподтверждаетсянадлежащимиписьменнымидоказательствами,ДД.ММ.ГГГГШтрондаА.С.,последоставлениявОМВДРоссииг.Пятигорска,былзадержан,очёмсоставленпротоколобадминистративномзадержании.ПоводомиоснованиемкдоставлениюизадержаниюпослужилосовершениеадминистративнымистцомДД.ММ.ГГГГадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(мелкоехулиганство),около<адрес>.

КакследуетизобъясненийадминистративногоответчикаТ.,асторонойадминистративногоистцаэтонеоспаривалось,основаниемдлясоставленияполицейскимТ. направлениянамедицинскоеосвидетельствованиеявилосьпокраснениеглаз,сухостьгубуШ.,атакжесведения,чтоонможетбытьпричастенкприобретениюнаркотическихсредствчерезинтернет-сайт.

Сучётомтого,чтоуадминистративногоистцанебылоустановленосостояниеопьянения,данныедокументы(направление,актмедицинскогоосвидетельствования)кматериаламделаобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,неприобщались.

ДД.ММ.ГГГГнаоснованиипостановления<адрес>,вступившеговзаконнуюсилу,ШтрондаА.С.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.КакследуетизпостановлениясудьиотДД.ММ.ГГГГсвоювинуШтрондаА.С.признал.

Частью9ст.226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФустановлено,чтоприрассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судвыясняет:1)нарушенылиправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистцаилилиц,взащитуправ,свободизаконныхинтересовкоторыхподаносоответствующееадминистративноеисковоезаявление;2)соблюденылисрокиобращениявсуд;3)соблюденылитребованиянормативныхправовыхактов,устанавливающих:а)полномочияоргана,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,напринятиеоспариваемогорешения,совершениеоспариваемогодействия(бездействия);б)порядокпринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемогодействия(бездействия)вслучае,еслитакойпорядокустановлен;в)основаниядляпринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемогодействия(бездействия),еслитакиеоснованияпредусмотренынормативнымиправовымиактами;4)соответствуетлисодержаниеоспариваемогорешения,совершенногооспариваемогодействия(бездействия)нормативнымправовымактам,регулирующимспорныеотношения.

КакуказаносторонойадминистративногоистцаоспариваемымрешениемадминистративногоответчиканарушеноправонасвободуисвободупередвиженияШ.,который,какподтверждаетсянадлежащимиписьменнымидоказательствами,намоментнаправлениянамедицинскоеосвидетельствованиебылзадержануполномоченнымдолжностнымлицомзасовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,котороеимеломестоибылосовершеноименноадминистративнымистцом.Данныйфактсудсчитаетустановленным,поскольку,всилуч.3ст.64КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,вступившиевзаконнуюсилупостановлениясудаподелуобадминистративномправонарушенииявляютсяобязательнымидлясуда,рассматривающегоадминистративноеделообадминистративно-правовыхпоследствияхдействийлица,вотношениикотороговынесеныприговорипостановлениясуда,толькоповопросамотом,имелилиместоопределенныедействияисовершенылиониэтимлицом.

Часть8ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Ополиции»содержитнормуотом,чтополициипривыполнениивозложенныхнанеёобязанностейпредоставляется,вчастности,правосоставлятьпротоколыобадминистративныхправонарушениях,собиратьдоказательства,применятьмерыобеспеченияпроизводстваподеламобадминистративныхправонарушениях,применятьиныемеры,предусмотренныезаконодательствомобадминистративныхправонарушениях.

Понормамст.27.12.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхлица,совершившиеадминистративныеправонарушения(заисключениемлиц,указанныхвчастях1и1.1статьи27.12настоящегоКодекса),вотношениикоторыхимеютсядостаточныеоснованияполагать,чтоонинаходятсявсостоянииопьянения,подлежатнаправлениюнамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения(ч.1).

Направлениенамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянениялиц,указанныхвчасти1настоящейстатьи,производитсявпорядке,установленномПравительствомРоссийскойФедерации,должностнымилицами,уполномоченнымисоставлятьпротоколыобадминистративныхправонарушенияхвсоответствиисостатьей28.3настоящегоКодекса(ч.2).

Всоответствиисч.1ст.28.3КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпротоколыобадминистративныхправонарушениях,предусмотренныхнастоящимКодексом,составляютсядолжностнымилицамиорганов,уполномоченныхрассматриватьделаобадминистративныхправонарушенияхвсоответствиисглавой23настоящегоКодекса,впределахкомпетенциисоответствующегооргана.

Доводыстороныадминистративногоистцаонарушениипроцедурынаправлениянамедицинскоеосвидетельствованиепопричиненесоставленияуполномоченнымдолжностнымлицомпостановленияипротоколасудомнепринимаются,посколькуоснованынаневерномтолкованиинормматериальногоправаввидуследующего:

Подпункт3п.5Порядкапроведениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения(алкогольного,наркотическогоилииноготоксического),утверждённогоПриказомМинздраваРоссииот18декабря2015года№933н,разъясняет,чтомедицинскоеосвидетельствованиепроводитсявотношениилица,результатмедицинскогоосвидетельствованиякоторогонеобходимдляподтверждениялибоопроверженияфактасовершенияпреступленияилиадминистративногоправонарушения,длярасследованияпоуголовномуделу,дляобъективногорассмотренияделаобадминистративномправонарушении,-наоснованиинаправлениядолжностныхлиц,уполномоченныхсоставлятьпротоколыобадминистративныхправонарушениях.

Посмыслуст.44Федеральногозаконаот08января1998года№3-ФЗ«Онаркотическихсредствахипсихотропныхвеществах»лицо,вотношениикоторогоимеютсядостаточныеоснованияполагать,чтоонобольнонаркоманией,находитсявсостояниинаркотическогоопьянениялибопотребилонаркотическоесредствоилипсихотропноевеществобезназначенияврачалибоновоепотенциальноопасноепсихоактивноевещество,можетбытьнаправленонамедицинскоеосвидетельствование(п.1).

Медицинскоеосвидетельствованиелица,указанноговпункте1настоящейстатьи,проводитсяпонаправлениюоргановдознания,органа,осуществляющегооперативно-розыскнуюдеятельность,следователя,судьиилидолжностноголица,осуществляющегопроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,вмедицинскихорганизациях,специальноуполномоченныхнатофедеральныморганомисполнительнойвласти,осуществляющимфункцииповыработкеиреализациигосударственнойполитикиинормативно-правовомурегулированиювсферездравоохранения,илиорганамиисполнительнойвластисубъектовРоссийскойФедерациивсферездравоохранения(п.2).

Длянаправлениялица,указанноговпункте1настоящейстатьи,намедицинскоеосвидетельствованиесудьи,следователи,органыдознаниявыносятпостановление(п.3).

Исходяизбуквальноготолкованияуказаннойнормызаконаформапринятиярешенияонаправлениинамедицинскоеосвидетельствованиелица,вотношениикоторогоимеютсядостаточныеоснованияполагать,чтоононаходитсявсостояниинаркотическогоопьянениялибопотребилонаркотическоесредствоилипсихотропноевеществобезназначенияврача,длясотрудниковорганов,осуществляющихоперативно-розыскнуюдеятельность,илидолжностныхлиц,осуществляющихпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,действующимзаконодательствомнеопределена.Вданномслучаеуполномоченнымдолжностнымлицомвынесенонаправление,сучётомимевшейсяоперативнойинформацииотсотрудниковОНКОМВДРоссиипог.Пятигорску,атакжевизуальныхпризнаковпокрасненияглаз,сухостигубуШ.

Обязательностьвынесениясоответствующегопостановленияонаправлениилицанамедицинскоеосвидетельствованиепредусмотренавданномслучаедлясудей,следователейиоргановдознания.

Согласноактумедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения№,освидетельствованиеШ. насостояниеопьяненияпроведенонаоснованиинаправленияуполномоченногодолжностноголицавсвязиснеобходимостьюподтверждения,либоопровержения,фактасовершенияпреступленияилиадминистративногоправонарушения,чтосогласуетсястребованиямиподп.3п.5Порядкапроведениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения(алкогольного,наркотическогоилииноготоксического),утверждённогоПриказомМинздраваРоссииот18декабря2015года№933н.

Приэтомвсеуказанныевышедействиядолжностноголицапроводилисьврамкахделаобадминистративномправонарушениипоч.1ст.20.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,покоторомусанкциейстатьипредусмотрено,втомчисле,административноенаказаниеввидеадминистративногоареста,всвязисчем,былопроизведеноадминистративноезадержаниеШ. насрокдо48часов.Егоправанасвободуисвободупередвижениябылиограниченывсоответствиисдействующимзаконодательствомсцельюподдержанияобщественногопорядка,чтосогласуетсяснормамиКонституцииРоссийскойФедерациииКонвенцииозащитеправиосновныхсвобод.

Такимобразом,судприходитквыводуотом,чтонарушенияправ,свободизаконныхинтересовадминистративногоистцанеимеломеста,таккакуполномоченноедолжностноелицодействоваловрамкахпредоставленныхемуполномочийвсоответствиисвыявленнымадминистративнымправонарушениемиимевшейсяоперативнойинформациейовозможнойпричастностиадминистративногоистцаксовершениюпреступления,анаправлениенамедицинскоеосвидетельствование,каквданномслучаенасостояниенаркотическогоопьянения,былонеобходимодляподтверждениялибоопроверженияфактасовершенияпреступленияилиадминистративногоправонарушения.

Крометого,согласнополученномупосудебномузапросупостановлениюоботказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГусматривается,чтоследователемследственногоотделапог.ПятигорскуСУСКРФпоСтавропольскомукраюпроведенапроверкавпорядкест.ст.144-145Уголовно-процессуальногокодексаРФпозаявлениюШ. относительноправомерностидействийсотрудниковОНКОМВДРоссиипог.ПятигорскуиполицейскогоОБППСПОМВДРоссиипог.ПятигорскуТ.,порезультатамкоторойввозбужденииуголовногоделапост.ст.285,286,292,303УголовногокодексаРФотказанонаоснованиип.2ч.1ст.24Уголовно-процессуальногокодексаРФ.

ВуказанномпостановлениитакжесодержатсясведенияопроведениипоместужительстваШ. оперативно-розыскногомероприятияпообследованиюпомещенийвсвязиспоступившейоперативнойинформациейоеговозможнойпричастностиксовершениюпреступлениявсференезаконногооборотанаркотическихсредств,осовершенииимадминистративногоправонарушения,чтотакжеподтверждаетустановленныевходесудебногоразбирательстваоснованиянаправленияадминистративногоистцанамедицинскоеосвидетельствование.

Принимаявовниманиеустановленныевходесудебногоразбирательстваобстоятельстваиизложенноевыше,судприходитквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворениязаявленногоШтрондойА.С.административногоиска.

Руководствуясьстатьями175-180,227-228КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,суд

решил:

А.С..Пятигорску,полицейскомуОБППСПОМВДРоссиипог.ПятигорскуТ. обоспариваниирешенияотДД.ММ.ГГГГонаправлениинамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниенаркотическогоопьяненияоставитьбезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявтечениемесяцасодняизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан