Апелляционное определение № 33А-249/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2025-003441-50

Дело № 33а-249/2026

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-2713/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», ОГАИ ОМВД России «Ухтинский», старшему госинспектору РЭП ОГАИ ОМВД РФ «Ухтинский» ФИО2 о признании незаконным решения от 27 апреля 2024 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административных ответчиков МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский» Малыша С.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» о признании незаконным решения от 27 апреля 2024 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2024 года приобрел мотоцикл ... После покупки ТС прошел технический осмотр ТС, застраховал свою ответственность. 27 апреля 2024 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о постановке ТС на регистрационный учет с выдачей паспорта транспортного средства современного образца, приложив ПТС завода-изготовителя, диагностическую карту и страховой полис ОСАГО. При этом ПТС завода-изготовителя содержит в себе всю необходимую информацию, идентифицирующую ТС: изделие (№ рамы), № двигателя, № коробки передач, дату выпуска, информацию о заводе-изготовителе, штамп завода-изготовителя, дополнительную комплектацию. Письмом ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от 27 апреля 2024 года ответчик отказал в проведении регистрационных действий по заявлению, мотивировав свои действия (бездействие) отсутствием документа, идентифицирующего транспортное средство. Полагает, что поскольку транспортное средство выпущено 01 декабря 1992 года, то паспорт транспортного средства на него должен быть выдан ответчиком. В связи с допущенными нарушениями истцу причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», госинспектор ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» ФИО2

По итогам рассмотрения дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», ОГАИ ОМВД России «Ухтинский», старшему госинспектору РЭП ОГАИ ОМВД РФ «Ухтинский» ФИО2 о признании незаконным решения от 27 апреля 2024 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

Выражая несогласие с решением суда, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильного применения норм права.

Представителем МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено мнение о необоснованности ее доводов, заявлена просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский» ФИО3, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2024 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство – мотоцикл ...

27 апреля 2024 года ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет.

С заявлением были представлены договор купли-продажи в письменной форме, страховой полис ОСАГО, диагностическая карта от 20 апреля 2024 года.

Решением госинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 27 апреля 2024 года в проведении регистрационных действий отказано со ссылкой на пункт 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 92.8 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950 (отсутствует паспорт транспортного средства).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые действия совершены должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями нормативных актов и административного регламента, в установленные сроки, административными ответчиками в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований законодательства и прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в том числе ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Подробно изучив доводы административного иска, оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу доказательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Процедура государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации урегулирована нормами Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила №1764), а также Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

Согласно части 4 статьи 10 Закона о регистрации к регистрационным действиям относится, в числе прочего, постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен частью 1 статьи 15 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Закона о регистрации: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства, возобновления государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

При этом к документам, идентифицирующим транспортное средство (шасси транспортного средства), отнесены: паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете (подпункт 27.3 Административного регламента).

В силу пунктов 67, 71 Административного регламента должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона о регистрации и пунктом 92.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий определено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1764, регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, поставляемого для обеспечения национальной безопасности или передаваемого из Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов для использования в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года.

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 28 Правил № 1764).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Обязательные паспорта транспортных средств были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477, согласно которому было одобрено предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации о введении с 1 июля 1993 года паспортов транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью не менее 50 км/час, прицепов к ним, а также шасси транспортных средств в случае поставки шасси их потребителям, и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации в первоначальной редакции предусмотрена выдача паспортов транспортных средств: предприятиями-изготовителями на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 года; подразделениями Госавтоинспекции на транспортные средства, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации, при предъявлении их к регистрации, а на транспортные средства, состоящие на учете, - в случаях изменения регистрационных данных.

В дальнейшем до 1 ноября 2020 года (до признания Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 утратившим силу) на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года, предусматривалась выдача паспортов транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России - при предъявлении их к регистрации.

Правилами № 1764, действующими в настоящее время, как уже было отмечено, паспорт транспортного средства (либо электронный паспорт транспортного средства) определен в качестве обязательного документа, необходимого для совершения регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства (пункт 14).

Таким образом, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте; наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, регулирующего спорные правоотношения, во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствии всех необходимых документов, в том числе паспорта транспортного средства, отказ в постановке транспортного средства административного истца на регистрационный учет является законным и обоснованным, оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по осуществлению регистрационных действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно установил, что имеющийся у административного истца паспорт на мотоцикл «Урал» с коляской не является паспортом транспортного средства в понимании, придаваемому этому понятию вышеперечисленными нормативными актами, поскольку в нем отсутствует печать предприятия-изготовителя, иные сведения, позволяющие определить, что документ выдан именно предприятием-изготовителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 названной статьи).

В связи с чем, на момент совершения административными ответчиками действий по отказу в постановке транспортного средства административного истца на учет и выдачи ему паспорта транспортного средства, так и в настоящее время, для совершения заявленного ФИО1 регистрационного действия необходимо предоставление паспорта транспортного средства, а при отсутствии паспорта транспортного средства необходимо предоставление ряда документов, по сведениям в которых вносятся сведения в паспорт транспортного средства, в том числе документа, подтверждающего безопасность конструкции транспортного средства обязательным требованиям, в связи с чем указание ФИО1 об отсутствии такой обязанности со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" следует признать ошибочной.

Поскольку установленных законом документов, необходимых для регистрации и постановки на учет транспортного средства у административного истца не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Также судом первой инстанции обращено внимание и на пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку после отказа в осуществлении регистрационных действий 27 апреля 2024 года административное исковое заявление было подано в суд только 22 июля 2025 года, так же указано, что о восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку административный истец обратился в суд сразу после того как узнал о нарушении своего права, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку соответствующие изложенные в решении суда выводы о пропуске административным истцом без уважительных причин срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судом по существу с выяснением обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правомерно оставлены без удовлетворения.

Ссылки административного истца на обращения в организации, получившие полномочия и включенные в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники также не опровергают верных выводов суда о законности оспариваемого отказа, данного органом ГИБДД.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы. Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам не установила.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи –