Решение № 2-4673/2018 2-4673/2018 ~ М-3109/2018 М-3109/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4673/2018

К делу № 2-4673/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

адвоката истца – Седых С.Н., действующей на основании ордера №,

ответчика – представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Краснодарского края – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Центрального округа г. Краснодара – Тарабриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Краснодарского края о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Краснодарского края, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 380 000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 05.12.2016 ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1, ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно было определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2017 приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 05.12.2016 изменен, исключено указание об осуждении ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как излишне вмененной. Истец осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец был незаконно привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что причинило истцу значительный моральный вред и нравственные страдания, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца адвоката Седых С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Краснодарского края – ФИО1, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения требований истца, заявила, что истец уже обращался с исковым заявлением о возмещении морального вреда, решением Первомайского районного суда от 28.02.2018 ФИО2 взыскано 10 000 руб. Просила отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Центрального округа г. Краснодар Тарабрина А.Е. возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 15.01.2016 ФИО2 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

16.01.2016 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 16.12.2015.

16.01.2016 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, а именно до 15.03.2016.

Постановлениями Лабинского районного суда Краснодарского края мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась.

Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 05.12.2016 ФИО2 оправдан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 16.12.2015. ФИО2 разъяснено право на частичную реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

ФИО2 признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст. 228 УК РФ по эпизоду от 17.12.2015 к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 08.01.2016 к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 08.01.2016 к четырем годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.01.2016 по 05.12.2016.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2017 приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 05.12.2016 изменен, исключено указание об осуждении ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как излишне вмененной. Истец осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец ФИО2 обращался в суд с требованием к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 16.12.2015.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 28.02.2018исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. С Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Краснодарского края в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Настоящим исковым заявлением ФИО2 просит взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Краснодарского края компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием, исковые требования ФИО2 являются необоснованными, не являются доказанными и не подлежат удовлетворению.

Ст. 133 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием. Данный перечень не содержит указания на лиц, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069-1070 ГК РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Краснодарского края о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н.