Постановление № 1-100/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 11 сентября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения, дающего право на приобретение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, в нарушение ст.18, 22, 25 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в 2018 году, находясь во дворе <адрес> Троицкого района Челябинской области, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство охотничье ружье, калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска, отечественного производства с заводским номером №, относящегося согласно заключению эксперта, к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, исправному и пригодному для выстрелов, после чего стал незаконно его хранить по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 06 июля 2020 года.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 в ходе дознания вину признал в полном объеме, производство по делу проводилось в сокращенной форме дознания.

30 июля 2020 года было утверждено обвинительное постановление.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Кузнецовой А.А. с согласия подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство о прекра-щении уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимому ФИО1 разъяснены, положения ст. ст. 25.1, 27, 104.4 УПК РФ.

Прокурор Больных Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для этого имеются все законные основания.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Кузнецовой А.А. подлежащим удовлетворению на основании ст.76.2 УК РФ.

Суд в порядке, установленном уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 имеются. Он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся, в том числе в изобличении иных участников преступления, что значительно снижает степень общественной опасности преступления. Как такового вреда от преступления ФИО1 не причинено, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Кузнецовой А.А..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ВОСЬМИ тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумму судебного штрафа необходимо оплатить в срок до 13 ноября 2020 года по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челя-бинской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 745301001, р/счет №<***> Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75752000, КБК 18811621040046000140 (штрафы, назначенные по уголовным делам, номер уголовного дела 12001750008000191).

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечён к уголовной ответственности по соответ-ствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство – охотничье ружье модели ТОЗ-16, ка-либра 5,6 мм, 1957 года выпуска, находящееся в комнате хранения оружия ДЧ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, после исполнения ФИО1 условий судебного штрафа, передать в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для определения их судьбы - уничтожения, либо хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челя-бинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: