Решение № 2-2326/2018 2-2326/2018 ~ М-1485/2018 М-1485/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2326/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2018 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Банк ВТБ (ПАО) с иском об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указано, что ** между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 238 663 рублей. В этот же день он подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукт «Финансовый резерв» программе «Лайф+». Из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 30 930,40 рублей, а также комиссия банка в размере 7 732,60 рублей. Согласно Указанию ЦБ РФ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и подряду осуществлению отдельных видов добровольного страхования», страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случая. ** им было подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) об исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», а также о возврате уплаченной страховой премии в общем размере 38 663 рубля. ** он получил письменный отказ. С данным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права как потребителя. На основании изложенного, просит суд исключить его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 38 663 рублей, неустойку в размере 38 663 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не направило представителя, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащем образом, причины неявки суду не известны.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02.02.2016 года (в редакции от 01.06.2016).

Согласно пункту 1 данного Указания (в редакции от 01.06.2016) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) (ранее ПАО «ВТБ 24») был заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 238 663 рублей под 22 % годовых на срок 36 месяцев.

В тот же день, ** ФИО1 обратился в Банк с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 38 663 рублей, из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования составила 7 732,60 рублей и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 30 930,40 рублей.

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию его жизни и здоровья, на случай невозможности осуществления платежей.

** ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу Банка ВТБ 24 (ПАО) от ** в возврате страховой премии истцу было отказано, на том основании, что в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Условиями договора коллективного страхования между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» не предусмотрен возврат страховой премии и комиссии за услуги по подключению к программе страхования в случае досрочного отказа застрахованного лица от участия в программе.

При этом, Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

С учетом того, что ФИО1 ** обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии, комиссии за услуги по подключения к программе страхования в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с **, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России, суд полагает, что истец имеет право на возврат страховой премии и комиссии за услуги по подключения к программе страхования.

Указанное выше Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Достоверных и убедительных доказательств перечисления страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» суду не представлено.

Поскольку ФИО1 отказался от участия в программе страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать исключение его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», а также возврата уплаченной страховой премии, а также комиссии за услуги по подключению к страхованию.

С учетом того обстоятельства, что договор страхования действовал четыре дня с ** по **, размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 30 817,50 рублей (30 930,40 – 112,90 рублей (страховая премия за четыре дня).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию 38 550,10 рублей, из них уплаченная страховая премия в размере 30 817,50 копеек и комиссия за услуги по подключению к страхованию в размере 7 732,60 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 38 663 рублей, суд приходит к следующему.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает неправильным и арифметически не верным.

Исходя из п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ** (дата заявленная истцом, поскольку 10 дневной срок наступает **) по ** (дата заявленная истцом), которые составят 423,26 рублей в соответствии со следующим расчетом: - с ** по **: 38550,1 рублей x 7,75%/365х13=106,41; - с ** по **: 38 550, 1 рублей х 7,5%/365х40=316,85, всего 423,26 рублей.

Таким образом, в пользу истца с Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423,26 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения его прав как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие пояснений истца по наличию перенесенных нравственных страданий в связи, с допущенным ответчиком нарушением его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченным, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии и комиссии, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 19 486,68 рублей от суммы 38 973,36 (38 550,10 руб.+423,26 руб./2).

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял.

Доводы представителя Банка о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение пяти рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Банка в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1368 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхования продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» от ** №.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 38 550,10 рублей, проценты в размере 423,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 19 486,68 рублей.

В удовлетворении части требований ФИО1 превышающих указанную сумму – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местный бюджет государственную пошлину в размере 1368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева