Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-2617/2018;)~М-1650/2018 2-2617/2018 М-1650/2018 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-146/2019

№2-146/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО Специализированный застройщик «Ваш дом» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Ваш дом» (с 12.08.2019 наименование изменено на АО Специализированный застройщик «Ваш дом»). В обоснование заявленных требований ссылается, что истцы на основании договора уступки права требования от 05.12.2015 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира по акту приема-передачи передана застройщиком 17.12.2015 и принята истцами, однако имеет недостатки в виде постоянно увеличивающейся площади поражения плесенью, промерзания стен, осыпания краски, промерзания окон, конденсата на окнах. Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу их устранения, однако ответных мер не последовало. Согласно акту независимой экспертизы № 000013 от 30.03.2018 стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 208 194,04 руб. 10.04.2018 истцы направили ответчику претензию о возмещении стоимости работ в вышеуказанном размере. В ответе от 20.04.2018 АО «Ваш дом» сообщил о возможности добровольного удовлетворения требований в объеме 17 471,48 руб., составляющих стоимость работ по замене двух дефектных стеклопакетов, отказав тем самым в удовлетворении заявленных требований потребителей. Полагают, что перечень недостатков, способы их устранения и стоимость установлены актом независимой экспертизы, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцам данных расходов в сумме установленной оценщиком, расходов по оценке, а кроме того возложена обязанность по возмещению причиненного им как потребителям морального вреда, выплате штрафа. Уточнив требования с учетов выводов судебной экспертизы о том, что причиной образования плесени в квартире истцов является недостаточность теплоизолирующих свойств наружных стен, просит суд взыскать с ответчика АО «Ваш дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 52679 руб., неустойку в размере на день вынесения решения суда, убытки в размере 14 000 руб. понесенные в связи с оплатой независимой экспертизы, 3000 руб. в счет оплаты услуг по составлению искового заявления 12 300 руб. в возмещение расходов на представителя, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика АО «Ваш дом» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 25 % перечислить в пользу РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», обязать ответчика выполнить работы по утеплению фасадов стен <адрес> в течение одного месяца с даты вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с выводами судебной технической экспертизы, их не оспаривала. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, не согласилась с выводами судебной экспертизы ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», полагая последние недостоверными. Полагал вину застройщика в образовании плесени в квартире истцов недоказанной, а причиной образования названных недостатков нарушение истцами порядка эксплуатации квартиры, как следствие образование повышенной влажности и нарушение микроклимата. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора уступки права требования от 05.12.2015 заключенного с ФИО8 и ФИО9 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11-12, 20,21,22).

Квартира по акту приема-передачи передана застройщиком 17.12.2015 и принята истцами (л.д.13).

Согласно доводам иска в ходе эксплуатации собственниками были выявлены недостатки приобретенной квартиры, в виде постоянно увеличивающейся площади поражения плесенью, промерзания стен, осыпания краски, промерзания окон, конденсата на окнах, отказ в добровольном устранении которых и возмещении причиненного ущерба, определенного на основании акта независимой экспертизы № 000013 от 30.03.2018 в размере 208 194,04 руб. послужил основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира приобреталась истцами для личных, семейных нужд и данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, к отношениям между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО Специализированный застройщик «Ваш дом» подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 указанной нормы предусмотрено, что Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с раздело 14 Инструкции по эксплуатации квартиры, переданной истцам застройщиком, гарантийный срок эксплуатации квартиры (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 лет со дня приемки жилого дома в эксплуатацию.

Согласно сведениям в свидетельствах о государственной регистрации права истцов, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № 67-RU67302000-139-2015 выданного 10.12.2015, в связи с чем, гарантийный срок в течение которого застройщик несет гарантийные обязательства перед ФИО1, ФИО2, ФИО3 действует до 10.12.2020 года.

Согласно абзацу восьмому преамбулы Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно доводов иска, после принятия квартиры и в пределах гарантийного срока истцами были обнаружены следующие недостатки: постоянно увеличивающаяся площадь поражения плесенью, промерзание стен, осыпание краски, промерзание окон, конденсат на окнах.

13.02.2018 и 19.03.2018, комиссией в составе представителя АО «Ваш Дом» - инженера по техническому надзору ФИО10, и владельца квартиры, в связи поступившими от истцов в период гарантийного срока, заявлениями, были проведены осмотры жилого помещения истцов, по результатам которых составлены акты.

Согласно названым актам установлено наличие в левом углу жилой комнаты от окна внизу потемнения, следов влаги и потемнения слева от балконной двери, влаги и обледенения стены слева на лоджии, отслоения краски, негерметичности стеклопакетов и следов от влаги внутри, указано на необходимость замены стеклопакетов.

Согласно акту независимой экспертизы № 000013 от 30.03.2018 стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 208 194,04 руб.

Претензия истцов о возмещении убытков в вышеуказанном размере от 10.04.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе от 20.04.2018 АО «Ваш дом» сообщил о возможности добровольного удовлетворения требований в объеме 17 471,48 руб., составляющих стоимость работ по замене двух дефектных стеклопакетов.

В связи с несогласием стороны ответчика с выявленными истцами недостатками и стоимостью их устранения, по ходатайству представителя АО «Ваш дом» определением суда по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Согласно заключению ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» № 285/18 от 30.05.2019 причиной образования влаги и обледенения стены на лоджии <адрес>, отраженных в акте осмотра от 13.02.2018 г. (л.д. 32, 33) может являться систематическое попадание теплого воздуха на балкон из отапливаемых помещений. Теплый воздух, насыщенный парами, соприкасаясь с холодными поверхностями балкона (окна, стены), образует конденсат на данных поверхностях, который, под воздействием отрицательных температур, превращается в лед. Кроме того, во время проведения экспертизы был установлен факт отсутствия режима проветривания на балконных окнах, а также наличие средств для влажной уборки (ведро, тряпка), которые могут являться дополнительным источником влаги.

Причиной отслоения краски (при условии использования шпатлевки на цементной основе) может являться как увлажнение стены ввиду образования на её поверхности конденсата, так и нарушение технологии, допущенное при производстве отделочных работ (отсутствие или недостаточная обработка поверхности перед нанесением шпатлевки либо провение отделочных работ в условиях низких температур).

Причиной образования плесени на кухне и в комнате S=18,9 м2, в соответствии с проведенной тепловизионной съемкой, являются недостаточные теплоизолирующие свойства наружных стен, при котором точка росы образуется на внутренней поверхности стен, тем самым провоцируя их увлажнение и, как следствие, образование плесени.

В соответствии с проведенным тепловизионным обследованием ограждающих конструкций качество окон не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: выявлено нарушение теплозащитных свойств в притворах оконных блоков. Это означает, что уплотнительные резинки не способны обеспечить герметичность и плотное прилегание створки к оконному блоку в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой)».

Таким образом, существует необходимость в регулировке оконных створок и замене уплотнительных резинок.

Влажность внутреннего воздуха в помещениях квартиры составила: 57,77% при температуре внутреннего воздуха 22,5 градусов С.

Согласно ГОСТ 30494-2011 табл. 1 допустимая относительная влажность в жилых помещениях в холодный период года составляет 60%. В кухне, туалете, ванной не нормируется. Температура воздуха в жилых помещениях составляет 17-23 градусов С, кухне, туалете- 17-25, в ванной 17-26 град. С - нарушений параметров микроклимата не выявлено.

Величина зазора между дверным полотном и уровнем пола может содержаться в проектном решении. Однако, в соответствии с «Нормативными требованиями к качеству строительных и монтажных работ» от 2002 года п.7.3 «Установка дверных блоков», такой зазор должен составлять: у внутренних дверей - 5 мм; у дверей санитарных узлов - 12 мм.

Следовательно, в соответствии с проведенными замерами вышеупомянутых зазоров, таковым требованиям не отвечают двери, установленные в ванной комнате и туалете.

В туалете при открытых дверях скорость потока воздуха в вентиляционном составляла 2,4 м/с, а при закрытой - 0,0 м/с. Это свидетельствует о том, что при открытых дверях уровень воздухообмена в туалете соответствует нормативным требованиям.

Формула, применяемая для расчета скорости воздушного потока в трубопроводе, связывает между собой расход воздуха на данном участке (L, куб.м/ч), размер поперечного сечения канала (F, кв.м) и значение самой скорости (V, м/с). Применив формулу экспертами получено значение – 67,82 куб. м./час.

В ванной комнате при открытых дверях скорость потока воздуха в вентиляционном канале составляла 1,1 м/с, а при закрытой - 0,0 м/с. Это свидетельствует о том, что при открытых дверях уровень воздухообмена в ванной комнате соответствует нормативным требованиям.

Применив формулу экспертами получено значение – 31,09 м3/ч.

На основании полученных значений и данных таблицы 9.1. СП 54.13330.2016 сделан вывод, что система вентиляции ванной комнаты и туалета удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016, но только при условии открытых дверей.

При проведенных испытаниях замеров воздухообмена, эксперт пришел к выводу, что закрытых дверях процесс воздухообмена значительно ухудшается, что негативно сказывается на микроклимате квартиры в целом.

При проведении замеров параметров воздухообмена в помещениях квартиры было установлено, что на кухне установлена бытовая электрическая вытяжка над варочной панелью с подключением в вентиляционный канал посредством накладной рамки, имеющей вентиляционные отверстия, а также отверстия для подключения патрубка воздуховода бытовой вытяжки. При применении термоанемометра было установлено, что через вентиляционные отверстия вышеупомянутой рамки воздухообмен не происходит, скорость потока составляет 0,0 м/с. В туалете, в соответствии с проведенными замерами, при условии открытой двери выполненное собственниками самостоятельно уменьшение сечений в вентканале отрицательно не сказалось. Уровень воздухообмена в этих условиях находится в допустимых пределах.

В ванной комнате, в соответствии с проведенными замерами, при условии открытой двери выполненное собственниками самостоятельно уменьшение сечений в вентканале отрицательно не сказалось. Уровень воздухообмена в этих условиях находится в допустимых пределах.

В ходе ознакомления с Инструкцией по эксплуатации квартиры были выявлены нарушения эксплуатации жилого помещения, а именно раздела 1. «Вентиляция. Температурно-влажностной режим»: щель под дверями должна быть не менее 0,02 м. Фактически максимальный зазор составляет 0,015 м; влажность воздуха: фактически - 57,77%. В соответствии с инструкцией -45-30%.

При соблюдении условия достаточного воздухообмена, температурно-влажностного режима, а также в условиях достаточных теплоизолирующих свойств ограждающих конструкций расположение бытовых приборов и мебели в непосредственной близости от наружных углов не влияет на возникновение намокания углов.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - <адрес> на день проведения экспертизы - 19 декабря 2018 года без учета степени износа составляет 52 679 руб., с степени износа составляет 49 481 руб.

Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для утепления фасада <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 60 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № 285/18 от 30.05.2019 выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, на основании непосредственного исследования объекта недвижимости, имеющейся в деле документации, в том числе условий договора долевого уступки. Экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы экспертов полностью соответствуют исследовательской части заключения.

В частности экспертное заключение согласуется с заключением РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», с актами осмотра квартиры истцов, составленными в присутствии представителя застройщика, содержание выводы о наличии в квартире выявленных недостатков.

Сторона истца с заключением эксперта согласилась. Оценивая доводы стороны ответчика о несогласии с представленным заключением экспертизы, суд помимо вышеприведенной мотивировки исходит из следующего.Вопреки доводам ответчика о нарушении микроклимата в квартире истцов ввиду нарушения параметра воздухообмена, экспертами в ходе исследования помимо таковых выявлен также дефект в виде несоответствия теплозащитных свойств ограждающих конструкции по периметру квартиры истца строительным и техническим нормативам, что и является причиной образования плесени в помещениях.

Указанное свидетельствует о том, что экспертами в целом установлено несоответствие переданного истцам по акту приема-передачи жилого помещения требованиям качества и условиям договора, выявленные дефекты возникли не по вине потребителя.

В целях получения необходимых разъяснений, и дополнительных обоснований выводов заключения в рамках разрешения вышеупомянутых вопросов, судом были допрошены эксперты ФИО11 и ФИО12, проводившие исследование, которые данное ими заключение поддержали.

ФИО11 суду пояснил, что при закрытых дверях в ванной комнате, туалете и кухне вентиляции нет, воздухообмен не происходит, что может быть одной из причин образования плесени. Влажность в квартире соответствует нормам. Отметил, что утепление стены изнутри квартиры не приведет к положительному результату, поскольку утеплять необходимо внешние ограждающие конструкции здания.

ФИО12 пояснил, что температурно-влажностной режим в квартире истцов находится в норме, в связи с чем, несмотря на несоответствие параметра воздухообмена нормативным значениям, микроклимат относительно температуры и влажности не нарушен. Допустимый воздухообмен для ванной, туалета и кухни составляет 25 куб.см., в квартире истцов он составляет 31 куб. см, что достаточно для нормального микроклимата. Пояснил, что воздухообмен в квартире обеспечивается помимо предусмотренной застройщиком системы вентиляции принудительной вентиляцией и открыванием окон/дверей для проветривания. При закрытых дверях воздухообмен ухудшается, что негативно сказывается на микроклимате квартиры в целом, однако причиной грибковых образований (плесени) в квартире являются низкая температура поверхности стены, вследствие недостаточных тепло-технических свойств ограждающей конструкции, что подтверждается тепловизионным отчетом. В зоне низкой температуры при разности температур между наружной и внутренней стеной в 4 градуса С происходит образование точки росы на внутренней стене, что и провоцирует грибковые образования, что так же отражено в СП. В данной ситуации отсутствие воздухообмена не влияет на образование плесени, поскольку первичной причиной образования плесени является нарушение теплоизолирующих свойств ограждающих конструкций стены. Отметил, что измерения проведены при помощи тепловизора, прошедшего в установленном порядке поверку, расчеты средних величин показателей также осуществлялись в автоматическом режиме.

Показания экспертов наряду с иными доказательствами по делу принимаются судом, поскольку являются логичными, последовательными не противоречивыми. Экспертом ФИО12 дается обоснование выводов заключения, необходимости регулировки оконных блоков, проведения работ по утеплению наружной стены здания по периметру квартиру истцов, дается критическая оценка доводам ответчика о возможности образования плесени исключительно по причине несоответствия параметра воздухообмена нормативным значениям.

Выводы экспертов категоричны, определенны, основаны на инструментальном исследовании приборами, прошедшими сертификацию и поверку. Противоречий в выводах экспертов и в их расчетах судом не усматривается. Стороной ответчика собственных результатов исследования, опровергающих выводы экспертизы не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение № 285/18 от 30.05.2019 в качестве относимого и допустимого доказательства и считает возможным основывать свои выводы по существу исковых требований на указанном заключении.

На основе исследованных в совокупности доказательств суд считает исковые требования РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 47 679 руб. за вычетом стоимости работ по регулировке створок, замене уплотняющих прокладок, установке дополнительных притворных планок в помещениях кухни и комнаты, являющихся эксплуатационными дефектами (52679-2500-2500) с возложением на ответчика обязанности выполнить работы по утеплению фасадов стен <адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23.1 названного выше Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом до обращения в суд 10.04.2018 истцы направляли ответчику заявление о необходимости устранения выявленных недостатков, однако таковые ответчиком добровольно устранены не были, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» просит взыскать неустойку за период с 20.04.2018 (по истечении 10 дней с даты обращения с претензией к ответчику) по день вынесения решения суда, т.е. по 24.09.2019.

Согласно расчету суда за указанный период времени размер неустойки составляет 249 361,17 руб., в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки составляет 47 679 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, суд согласно ст. 333 ГК РФ, при разрешении настоящего спора, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, с учетом ходатайства представителя ответчика, расчетного размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, характера нарушения, находит рассчитанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность нарушителя компенсировать потребителю моральный вред, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком их прав потребителя, длительности такого нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с АО Специализированный застройщик «Ваш дом » в пользу каждого из истцов в размере 5 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума).

Поскольку как установлено, претензия истцов о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» подлежит взысканию штраф в пользу указанного истца в размере 50% от взысканной судом суммы, из которых 25% от указанной суммы штрафа подлежат взысканию с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», т.е. в пользу ФИО1 штраф в размере 25 089,5 руб., ФИО2 в размер – 1250 руб., ФИО3 в размере 1250 руб., РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в размере – 27 589,5 руб., и того 55179 руб., который суд, снижает по вышеупомянутым мотивам (ст. 333 ГК РФ) до 50 000 руб.

Таким образом, с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 штраф в размере 23 000 руб., ФИО2 в размер – 1 000 руб., ФИО3 в размере 1 000, РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в размере – 25 000 руб.,

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг РСОО ОЗПП «Фемида»» по оценке ущерба в размере 14 000 руб., подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 206,17 руб.

Также РСОО ОЗПП «Фемида» в интересах ФИО1 заявлено требование о взыскании в пользу последней судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а также расходов на представителя в размере 12 300 руб., подтвержденных соответствующими квитанциями.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Судом установлено, что рассматриваемое гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, общественная организация не может одновременно рассматриваться как представитель истцов, оказывающий им юридическую помощь на возмездной основе.

Иное толкование закона и отдельных положений Устава общественной организации представителем РСОО ОЗПП «Фемида», которое позволяло бы организации дважды получать материальное стимулирование в рамках осуществления одних и тех же действий по реализации предписанных специальными нормой закона полномочий, имеющих свой механизм стимулирования, также расценивается судом, к злоупотребление правом, в защите которого по правилам ст. 10 ГК РФ надлежит отказать.

В связи с чем, понесенные ФИО1 расходы по составлению искового заявления и за представительство в суде, нельзя признать расходами по оплате услуг представителя, в связи с чем, положения ст.ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не подлежат применению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика 13.08.2018 судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», расходы по оплате услуг экспертного учреждения возложена на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения, поступившему в суд одновременно с заключением экспертизы, стоимость исследования составила 45000 руб., при этом сведения об оплате АО Специализированный застройщик «Ваш дом» услуг ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что исковые требования признаны обоснованными и частично удовлетворены, выводы суда, в том числе основаны на заключении экспертизы ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», способствовавшем объективному рассмотрению дела, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 45 000 руб., с ответчика АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу экспертного учреждения.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче встречного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО Специализированный застройщик «Ваш дом» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 47 679 руб., неустойку в размере 47 679 руб., 3 206,17 руб. в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 23 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу ФИО2 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу ФИО3 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1 000 руб.

Обязать АО Специализированный застройщик «Ваш дом» выполнить работы по утеплению фасадов стен <адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 407,16 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Ваш дом» в пользу ООО «Оценка Бизнес Консалтинг» в счет возмещения расходов по проведению судебной технической экспертизы 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова