Решение № 2-696/2018 2-696/2018 ~ М-586/2018 М-586/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-696/2018

Дело №2-696/2018 ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ПАО «Промсвязьбанк», указывая в обоснование, что является клиентом ПАО «Промсвязьбанк» (кредитный договор <***> от 14 декабря 2011 года). ФИО1 состоит на учете в Профсоюзе советских граждан. 30 января 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел, в частности, ею были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающихся самого заемщика, состояние ее обязательств перед ним. До настоящего времени требуемые документы не представлены. По мнению истца, действия ответчика, выражающиеся в отказе в предоставлении информации, нарушают права ФИО1 как заемщика и потребителя. Отказом от предоставления информации об услуге, не предоставлением информации, касающейся заемщика лично, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, истец указывает на понесенные ею убытки: 40 рублей для поездки от места жительства к месту нахождения профсоюзной организации с целью обращения за помощью; 40 рублей для поездки к кредитору для подачи заявления о выдаче документов и обратно, 40 рублей для поездки от места жительства к месту нахождения профсоюзной организации для составления искового заявления в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и обратно.

ФИО1 просит суд обязать ПАО «Промсвязьбанк» предоставить надлежащим образом заверенные оригиналы документов и копии надлежащим образом заверенных документов, с которыми ознакомлен заемщик и на которых имеется его подпись: справку о наличии либо отсутствии обязательств по договору у заемщика перед ответчиком; копию расходного кассового ордера, по которому заемщику были выданы денежные средства; развернутую подробную выписку распределения денежных средств, поступивших кредитору от заемщика с распределением по назначению каждой из частей платежа; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требования о предоставлении информации) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 240 рублей (в том числе судебные расходы на проезд в суд), штраф в размере 10 120 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05 апреля 2018 года, иск поддержал, дополнительно пояснил, что 30 января 2018 года ФИО1 лично явилась в банк с запросом о выдаче документов, но документы ей предоставлены не были, чем были нарушены права ФИО1 как потребителя и причинили моральный вред.

Представитель ответчика «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковые требования (л.д.31, 80), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считает, что им не допущено нарушений прав истца. В ответ на запрос истца в ее адрес был направлен письменный ответ, в котором указана информация о задолженности ФИО1 с расшифровкой по основному долгу, процентам, неустойке, то есть представлена информация о сумме обязательств и валюте кредита. В ответе также сообщено, что предоставить иную требуемую информацию посредством почтовой связи не представляется возможным, так как это приведет к нарушению банковской тайны, предусмотренной ст. 857 ГК РФ, было предложено обратиться в офис банка с указанием адреса и времени работы. Выдача выписок по счетам и дубликатов документов осуществляется в офисах банка на основании запросов клиентов. Количество обращений клиента за получением указанных документов не ограничено, плата за них не взимается, это не предусмотрено тарифами банка. В отношении документов, регламентирующих деятельность банка, в ответе было указано, что ФИО1 может ознакомиться с ними в полном объеме на корпоративном Интернет-сайте Банка. Кроме того, заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не указала в чем именно это выразилось.

Также ответчиком представлены копии погашений по кредитному договору, справка о размере задолженности, выписка из лицевого счета, копия документов, составляющих кредитный договор, в том числе график погашений, уведомление о полной стоимости кредита, экземпляр указанных документов вручен представителю истца (л.д.71).

Заслушав объяснения представителя истца, письменные возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 14 декабря 2011 года между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор № №58884287 на потребительские цели, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 713 000 рублей сроком возврата до 14 декабря 2016 года с условием уплаты процентов за пользование заемными средствам в размере 24,9% годовых.

30 января 2018 года ФИО1 обратилась в банк, в отдел экспедиции, с запросом о предоставлении информации и документов по кредитному договору, просила предоставить ей заверенные оригиналы, дубликаты и копии справки о наличии либо отсутствии обязательств перед банком по договору № №58884287 от 14 декабря 2011 года, документов, составляющих кредитный договор, информацию о валюте, в которой выданы средства, расходных и приходных документов, подтверждающих получение и гашение кредитных денежных средств, подробную развернутую выписку движения денежных средств по счету, тарифы, сведения о суммах, внесенных на погашение основного долга, процентов по договору, комиссий, штрафов, сообщить сумму ее задолженности по договору, лицензию на осуществление деятельности, документы, подтверждающие полномочие представителей, сведения и данные о заключении договора цессии при в случае его заключения (л.д. 6).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, в том числе указывает, что по состоянию на дату подачи иска ответ на ее запрос не поступил, непредоставлением запрашиваемой информации и документов, ответчиком были нарушены ее права как потребителя.

В силу ч. 5 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", копии документов, содержащих информацию, указанную в ч. 4 настоящей статьи, в том числе о суммах потребительского кредита (займа) и сроках его возврата, процентных ставках в процентах годовых, периодичности платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу), способах возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размерах неустойки (штрафа, пени), порядке ее расчета, а также о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены, формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа), должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В соответствии с ч. 3 статьи 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно, сведения о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Как следует из отзыва ответчика, Банк не уклонялся от предоставления истцу документов и информации по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. В то же время истец ФИО1, явившаяся в банк, оставила свой запрос в отделе экспедиции, о чем свидетельствует штамп на запросе, и ушла, просив направить информацию и документы по почте.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в письме, датированном 19 марта 2018 года (л.д.32), сообщил истцу ФИО1 сведения о размере ее задолженности по договору № №58884287 от 14 декабря 2011 года по состоянию на 05 марта 2018 года, то есть предоставил ей информацию, указанную в части 1 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснил возможность получения информации о лицензии банка, уставных документах и иных документах, регламентирующих деятельность банка, в местах обслуживания физических и юридических лиц - в офисах банка и на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также уведомил ФИО1 о невозможности направления ей документов, в том числе копии кредитного договора, посредством почтовой связи, поскольку это не предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами, и требованиями законодательства, предложил явиться для получения копий документов в операционный офис «Пензенский», с указанием адреса и часов работы, что не противоречит положениям ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Факт получения указанного сообщения сторона истца не оспаривает.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 действиями ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства копии истребуемых документов были предоставлены стороне истца (л.д.71), что подтверждается распиской представителя ФИО2, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу дополнительных экземпляров документов, указанных в исковом заявлении не имеется. Копия кредитного договора с приложениями, подробная выписка по счету и сведения о размере обязательств стороной истца получены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов по кредитному договору.

Также ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны необоснованными, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также 240 рублей - убытков, понесенных в связи с поездками в банк и профсоюз, и судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.

Судья: