Решение № 2-1368/2025 2-1368/2025~М-942/2025 М-942/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1368/2025Дело №2-1368/2025 30RS0004-01-2025-002310-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июня 2025 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Истец Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту ООО "РСВ") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № от 02.03.2012 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит, который он обязался возвратить. В последующем происходила уступка прав требований ООО "Феникс", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания". На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 108348,29 рублей. На дату обращения в суд задолженность составляет 78773,61 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком подано заявление, в котором она исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске без учета фактических обстоятельств. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что 02.03.2012 г. между АО "Связной Банк" и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 60 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифами банка. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 20.04.20158 между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований. 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требований. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО "Связной Банк" ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО "РСВ". Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что кредитный договор заключен с ФИО1 02.03.2012 г. сроком до декабря 2013 г. с датой платежа 10 числа каждого месяца, то есть последний платеж по договору должен быть совершен 10.12.2013 г. То есть срок исковой давности истек 10.12.2016 г. Последний платеж произведен ответчиком 28.03.2014 г., что подтверждено выпиской по счету. 25.02.2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка N4 Трусовского района г. Астрахани от 23.01.2023 г. судебный приказ от 25.02.2020 г. отменен. С настоящим иском ООО "РСВ" обратился в суд 23.04.2025 г., также за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску истек, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 г. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение принято 06.06.2025 г. Председательствующий судья Захарова Е.О. Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (подробнее)Судьи дела:Захарова Е.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|