Решение № 2-16059/2024 2-1960/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-6350/2024~М-3376/2024

Дело № 2-1960/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-003676-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Шарифзянове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключён договор страхования №..., по условиям которого застрахован автомобиль «Kia Ceed», c государственным регистрационным знаком ..., на период с ... по ... по страховым рискам по страховым рискам Автокаско «ущерб» на сумму 2 599 900 рублей 00 копеек.

... в результате противоправных действий ФИО1 автомобилю «Kia Ceed», с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Ceed», с государственным регистрационным знаком ... составила 317 898 рублей 80 копеек.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Автоцентр Брокерс» за произведенный ремонт в размере 317 898 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 317 898 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать ущерб согласно заключению судебной экспертизы.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Автоцентр Брокерс» за произведенный ремонт в размере 317 898 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... в результате противоправных действий ФИО1 автомобилю «Kia Ceed», с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Ceed», с государственным регистрационным знаком ... составила 317 898 рублей 80 копеек.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Автоцентр Брокерс» за произведенный ремонт в размере 317 898 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 129 600 рублей

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере129 600 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 379 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 129 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шишкин Е.М.