Решение № 2-2168/2024 2-2168/2024~М-2020/2024 М-2020/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2168/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2024 года

Дело № 2-2168/2024

УИД 51RS0021-01-2024-002761-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что *** года на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО1 транспортное средство «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, которое до настоящего времени не поставлено на учет в органах ГИБДД в связи с поломкой автомобиля. 10 июля 2024 года автомобиль арестован, однако на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство в залоге, споре, под арестом не находилось, правами третьих лиц обременено не было, каких-либо ограничений на регистрационные действия не имелось.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиль марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения, возражения относительно исковых требований не представил.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, НО Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита», АО «Мурманская ТЭЦ», УФНС России по Мурманской области, ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, мнение относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, *** года на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО1 транспортное средство «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Для приобретения автомобиля истец использовал заемные денежные средства, предоставленные ему НО Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №302220/23/51003 в отношении ФИО4 наложен арест на вышеуказанный автомобиль «***» как на имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (пункт 6 вышеуказанных Правил).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Таким образом, в целях разрешения рассматриваемого спора подлежит установлению момент возникновения у истца право собственности на автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от *** года продан ФИО4 ФИО2, который на основании договора купли-продажи от *** года продал его ФИО1

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от *** года продавец ФИО1 передал в собственность покупателя ФИО3 автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 240 000 рублей. Оплата по договору произведена покупателем при заключении договора (п. 5 Договора). При заключении договора сторонами определено, что право собственности у покупателя на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 6 Договора).

Договор подписан сторонами. Сведений о расторжении указанного договора или признании его недействительным суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 10 июля 2024 года (на дату вынесения постановления о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств) автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, находился в фактическом пользовании и распоряжении ФИО3, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен по адресу: *** то есть по месту жительства истца.

Данное обстоятельство подтверждает факт перехода к истцу права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от 02 марта 2024 года, который ранее принадлежал ФИО4, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на совершение с указанным автомобилем регистрационных действий.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, данное транспортное средство находилось в собственности иного лица, не являющегося должником по исполнительным производствам, соответствующее имущество подлежит освобождению от ареста.

Исходя из выше указанного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), произведенного 10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №302220/23/51003 в отношении ФИО4, автомобиль «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Ответчик(и) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком(ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова