Решение № 2-5169/2018 2-5169/2018~М-3767/2018 М-3767/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-5169/2018

Дело №2-5169/18

Мотивированное
решение

изготовлено 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата

произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения.

дата истец обратился с заявлением к ответчику, дата пройден осмотр транспортного средства. Срок рассмотрения заявления истек дата, страховщик обязательство по возмещению ущерба не исполнил.

дата истец, руководствуясь заключением независимого эксперта ИП ФИО5, представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования по претензии страховщик оставил без удовлетворения.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 38 100 руб., расходы по оформлению экспертного заключения 8 000 руб., неустойку с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 433,60 руб. за каждый день просрочки, финансовую санкцию, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактической оплаты расходов на оформление экспертного заключения, за составление претензии 5 000 руб., штраф 19 050 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., за изготовление дубликата экспертизы 3 000 руб., почтовые расходы 520,50 руб.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец, уточнил исковые требования, просит взыскать расходы по оформлению экспертного заключения 8 000 руб., неустойку с дата по дата в размере 42 000 руб., финансовую санкцию в размере 2 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 128,71 руб., за составление претензии 5 000 руб., штраф 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., за изготовление дубликата экспертизы 3 000 руб., почтовые расходы 520,50 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что дата истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 29.03.2018

произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП были составлены участниками самостоятельно без вызова сотрудников ГИБДД, по ЕВРО протоколу.

дата истец обратился с заявлением к ответчику, дата пройден осмотр транспортного средства. Срок рассмотрения заявления истек дата, страховщик обязательство по возмещению ущерба не исполнил.

дата истец, руководствуясь заключением независимого эксперта ИП ФИО5, представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

дата истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, страховщик произвел выплату страхового возмещения уже после подачи иска в суд, требования истца о взыскании штрафа в размере 25 000 руб. обоснованны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленных законом сроков такой выплаты, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 21 ст. 12 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не соглашаясь с расчетом неустойки, представленным истцом, суд полагает необходимым произвести расчет за период с дата по дата (37 дней), что составляет 18 500 руб. (500 руб. х 37 дней).

Разрешая требования в части взыскания финансовой санкции, предусмотренной абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд, считает возможным взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с дата по дата (за 37 дней) в размере 925 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу абз. 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с момента оплаты стоимости организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 128,71 руб.

Расходы на услуги эксперта в размере 8 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., за составление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 520,50 руб., за изготовление дубликата экспертизы 3 000 руб., признаются судом необходимыми расходами для обращения в суд и в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку 18 500 руб., финансовую санкцию 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 128,71 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8 000 руб., за составление претензии 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., за изготовление дубликата заключения 3 000 руб., почтовые расходы 520,50 руб.

Взыскать с АО СК «Стерх» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут