Решение № 2А-695/2024 2А-695/2024(2А-6983/2023;)~М-5635/2023 2А-6983/2023 А-695/2024 М-5635/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-695/2024

Дело №а-695/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к Ногинскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по М. <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по М. <адрес> – Д. Ю.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» обратился в суд с административным иском к Ногинскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по М. <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по М. <адрес> – Д. Ю.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности.

Просила суд:

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Д. Ю.В., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, а конкретно, в невозбуждении исполнительного производства судебным приставов-исполнителем, находящимся в подчинении у Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по М. <адрес> (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компенсации контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать начальника Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по М. <адрес> старшего судебного пристава – Д. Ю.В. в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно поручить судебному приставу-исполнителю, находящегося у него в подчинении, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ногинский <адрес> отдел судебных приставов с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, однако до настоящего времени исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

Представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 Д. Ю.В., ФИО3 <адрес> в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, явку представителей не обеспечила, извещена.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» в адрес ФИО3 УФССП России по М. <адрес> почтовым отправлением с трек-номером 80098581673450.

В связи с отсутствием информации о вынесении соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, административный истец направил в адрес ФИО3 жалобу (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Из ответа ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> усматривается, что исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФИО3 не предъявлялся. Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возбуждения исполнительного листа, а также сведения о его потере, требования административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс».

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к Ногинскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по М. <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по М. <адрес> – Д. Ю.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов