Решение № 2-6077/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-6077/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» к ФИО1,, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обосновании исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За потерпевшим АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» признано право на удовлетворение гражданского иска. Вместе с тем, приговором суда установлено, что похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> копеек завладели ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, пояснил суду, что ФИО1 возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, которые поступили на расчетный счет истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возместил.

Представитель ФИО2, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что доказательств причинения ущерба ответчиком не представлено.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований либо возражений против них.

Как следует из материалов дела, основанием иска, предъявленного истцом к ответчикам, явлдяется возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он можент быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьским районным судом г. Самара ФИО1 и ФИО2, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

А именно ФИО1, используя свои должностные полномочия директора в преступных целях, обладая правом распоряжения средствами на банковских счетах, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами, в соответствии с преступным планом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГУП «Ростехинвснтаризапия - Федералыюе БТИ», в общей сумме <данные изъяты> копеек, перечисленные с расчётного счёта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №, открытого в ОАО «Первобанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт № ООО Правовое агентство «НЕКС», открытый в ОАО «АК Банк», расположенном по адресу: <адрес>: на расчётный счёт № ООО «Приматрсйл», открытый в ОАО Потенциалбанк. расположенном по адресу: <адрес>ёвск, <адрес>, на расчётный счёт № ООО ГД «Альфа Групп», на расчётный счёт № ООО «ИНВЕСТ-ПАРТНЁР», открытых в ОАО Банк «Приоритет», расположенном по адресу: <адрес>, на расчётный счёт № ООО «Картстрон» открытый в Филиале «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» г. Са.мара, расположенном по адресу: <адрес>, были сняты с расчётных счетов указанных юридических лиц, неустановленными лицами, введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2 и неустановленных лиц, и переданы в неустановленное время в неустановленном месте лично ФИО2 или через ФИО6, после чего, в неустановленное время, находясь в помещении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 и неустановленные лица завладели ими и обратили в свою пользу.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 года № 17 (в ред. От 16.05.2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвтинении признали, в содеянном раскаялись.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок 3 года с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор осужденными не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанный приговор суда является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 61 Гражданско – процессуального кодекса РФ, а также п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе выходить в обсуждении вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Анализируя изложенное и учитывая, что указанный ущерб перед АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», возникший вследствие неправомерных действий ответчиков, вина которых установлена вступившим в законную силу приговором суда, не возмещен, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма материального ущерба, однако с учетом выплаченной ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 И,В. в пользу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 И,В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых