Решение № 2-2748/2017 2-2748/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2748/2017

Дело № 2-2748/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Машковцев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах себя и недееспособной ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах себя и недееспособной ФИО2 (далее по тексту истец, Участник) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Градстройсервис» (далее по тексту ответчик, Застройщик) о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 504146 руб. 15 коп., взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 размере 50000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 размере 50000 рублей, штрафа; взыскании с ООО «Градстройсервис» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2015г. между ответчиком ООО «Градстройсервис» и ФИО1, действующей за себя лично и как опекун недееспособной на основании Постановления Управления социальной защиты населения в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2, был заключен Договор участия в долевом строительстве №. По Договору Застройщик ООО «Градстройсервис» принял на себя обязательства построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и передать в собственность участнику долевого строительства ФИО1 - 83/100 доли, ФИО2 - 17/100 доли объект долевого строительства 1-комнатную <адрес> на 3 этаже общей площадью по проекту 28,9 кв.м. жилой площадью 11,6 кв.м.

21.09.2015г., ФИО1, действующая за себя и за недееспособную ФИО2 внесла в кассу ООО «Градстройсервис» 1400000 рублей, выполнив свои обязательства согласно условиям Договора, что подтверждается финансовыми документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Ответчиком в установленный срок объект долевого строительства не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора о передаче застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30.12.2015 года, чем нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.

В силу пункта 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки (т.е. размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Застройщик и Участник долевого строительства в пункте 1.5 Договора установили обязанность Застройщика сдать дом в эксплуатацию - 30 декабря 2015 г. и в течение 90 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект Участнику долевого строительства.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику строительства подлежит исчислению с 01.01.2016 г. по 11.09.2017 г. и составит всего 607405 руб. 00 коп. Учитывая соотношение долей в праве собственности в пользу истца ФИО1 сумма неустойки -504 146,15 рублей (83/100 доли), ФИО2 - 103 258,85 рублей (17/100 доли).

Истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, ответчик неосновательно обогатился за счет истцов на сумму 400000 рублей при следующих обстоятельствах:

Желая увеличить площадь квартиры в строящемся доме <адрес>, ФИО1, действующая за себя лично и как опекун недееспособной на основании Постановления Управления социальной защиты населения в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, заключила Договор участия в долевом строительстве № от № ДД.ММ.ГГГГ По Договору Застройщик ООО «Градстройсервис» принял на себя обязательства построить на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Широкий, 123, многоквартирный жилой дом и передать в собственность участнику долевого строительства ФИО1 - 9/10 доли, ФИО2 - 1/10 доли долевого строительства 2-комнатную <адрес> на 3 этаже общей площадью по проекту 49,6 кв.м., жилой площадью 30.6 кв.м.

Истцы обязались внести денежные средства в размере 850 000 рублей.

ФИО1 выполняя условия Договора внесла в кассу ответчика свои личные денежные средства 400 000 рублей. После чего, узнала, что Ответчик заключил договор участия в долевом строительстве на 2-комнатную <адрес> на 3 этаже общей площадью по проекту 49,6 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Широкий, 123 с другим лицом. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет ФИО1 M.Г. на сумму 400000 рублей.

Истец ФИО1 действующая в интересах себя и недееспособной ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик ООО «Градстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен судом по месту нахождения (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного выше закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2015 между ФИО1 действующей в интересах себя и недееспособной ФИО2 и ООО «Градстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве №15, по условиям указанного Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира № 16, расположенная на 3 этаже, общей площадью по проекту 28,9 кв. м., жилой площадью 11,6 кв. м. Проектная планировка Объекта долевого строительства указана в Приложении №1 к настоящему договору. Объект долевого строительства переходит в общедолевую собственность Участнику долевого строительства: ФИО1 - 83/100 доли, ФИО2 - 17/100 доли.

Согласно п. 1.4 Договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 450 000 рублей в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, и после получения Застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.

В соответствии с п. 1.5 Договора плановый срок окончания строительства - 30 декабря 2015г. Застройщик обязуется в течение 90 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Договора расчет с Застройщиком по уплате денежных средств, указанных в пункте 1.5. договора, осуществляет следующим образом: сумму в размере 1 450 000 рублей Участник долевого строительства оплачивает Застройщику в течение 5 рабочих дней, после государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Факт оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве №15 от 09.06.2015 года сторонами не оспаривается.

ООО «Градстройсервис» нарушило принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства ФИО1, на момент рассмотрения дела, объект долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве №15 от 09.06.2015 года истцу ответчиком не передан. Данные обстоятельства установлены материалами дела.

Факт просрочки исполнения ООО «Градстройсервис» обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 в силу ст.6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2016 г. по 11.09.2017 г. в размере 607405 руб. 00 коп. Учитывая соотношение долей в праве собственности в пользу истца ФИО1 сумма неустойки - 504 146,15 рублей (83/100 доли), ФИО2 - 103 258,85 рублей (17/100 доли).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У 01 января 2016 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процента годовых.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку вышеуказанные положения закона об участии в долевом строительстве предусматривают расчет неустойки, исходя из величины ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства, обязательство по передаче объекта долевого строительства на момент вынесения решения не исполнено, суд исходит из необходимости расчета неустойки по ставке в 11%

Ставка, по которой исчисляется неустойка, должна быть конкретной и определимой. Размер ставки не может зависеть от усмотрения одной из сторон договора. В случае определения размера ставки на дату фактического исполнения обязательства, установление ее размера по исполненным обязательствам станет невозможным, тогда как взыскание неустойки не может быть обусловлено исполнением обязательства, напротив, чаще всего такое взыскание имеет место при продолжающемся его неисполнении. Зависимость ставки от даты фактического исполнения обязательства позволит должнику в одностороннем порядке влиять на выбор ставки, что не может быть признано допустимым, исходя из принципа равенства участников гражданских отношений.

Истец ФИО1 действующая в интересах себя и недееспособной ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку, установленную п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2016 г. по 11.09.2017 г. в размере 607405 руб. 00 коп. соразмерно долям.

Однако суд не соглашается с процентной ставкой и периодом начисления неустойки с 01.01.2016 года, поскольку стороны в пункте 1.5 Договора установили обязанность Застройщика сдать дом в эксплуатацию - 30 декабря 2016 г. и в течение 90 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект Участнику долевого строительства, т.е. стороны согласовали срок передачи объекта в период с 30.12.2015 г. по 29.03.2016 г.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику строительства подлежит исчислению с 30.03.2016 г. по 11.09.2017 г. (531 дней) исходя из ставки рефинансирования 11 процентов годовых, и составит всего 564 630 руб. 00 коп. (1 450 000 х 11% : 300 х 2 х 531).

Учитывая сумму неустойки в размере 564 630 руб. 00 коп., отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что сумма неустойки в пользу ФИО1 в размере 468642 руб. 90 коп. (83/100 доли), в пользу ФИО2 в размере 95987 руб. 10 коп. (17/100 доли) является соразмерной последствиям нарушения обязательства ООО «Градстройсервис».

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ нет, ввиду отсутствия заявления ответчика об этом.

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основание возмещения компенсации морального вреда предусмотрено ст.15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях, получении негативных последствий в результате нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры в течение более 12 месяце. Нарушение обязательств по договору застройщиком, безусловно, нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, ввиду следующего.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 в размере 234821 руб. 45 коп., из расчета: (468642 руб. 90 коп. + 1000): 2=234821 рублей 45 коп.; в пользу истца ФИО2 в размере 48493 рублей 55 коп., из расчета: (95987 руб. 10 коп. + 1000): 2= 48493 рублей 55 коп.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 2 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ устанавливает, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 3 данного ФЗ N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года между ответчиком ООО «Градстройсервис» и ФИО1, действующей за себя лично и как опекун недееспособной на основании Постановления Управления социальной защиты населения в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2, был заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Широкий, 123. Объект долевого строительства 2-комнатная <адрес> на 3 этаже общей площадью по проекту 49,6 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. (п.1.3).

Согласно п. 1.4 цена настоящего договора составляет 850 000 рублей.

28 ноября 2016 года и 23 декабря 2016 года ФИО1 были внесены денежные средства в общей сумме 400000 рублей 00 копеек в кассу ООО «Градстройсервис», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: б/н от 28 ноября 2016 года на сумму 250000 рублей, №2 от 23 декабря 2016 года на сумму 150000 рублей, в счет оплаты участия в долевом строительстве квартиры.

Договор участия в долевом строительстве №23 от 28 ноября 2016 года государственную регистрацию не прошел.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

С учетом изложенного суд полагает, что денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома могут привлекаться только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

В нарушение указанных требований Закона, ООО «ГРАДСТРОЙСЕРВИС» осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору, не прошедшему государственную регистрацию.

Ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор участия в долевом строительстве №23 не был зарегистрирован, и является незаключенным, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств истца для участия в долевом строительстве и требования истца о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. как неосновательное обогащение со стороны ответчика, в силу ст. 1102 РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13146 руб. 30 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере 12846 руб. 30 коп. и требованию неимущественного характера – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах себя и недееспособной ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 468 642 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 234821 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 95987 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 48493 рублей 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13146 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья Р.А.Пестряков