Решение № 2-4688/2025 2-4688/2025~М-3604/2025 М-3604/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4688/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием: помощника прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., представителя истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей третьих лиц: администрации Ангарского городского округа ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, общества с ограниченной ответственностью «Гармония» ФИО4, действующего на основании устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003973-28) по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ФИО5 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и о продаже его с торгов,

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее по тексту Служба) обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и о продаже его с торгов.

Требования мотивированы тем, что в связи с поступлением в Службу письма администрации Ангарского городского округа с направлением обращения гражданина и запроса прокуратуры ... от ** вх. № с указанием фактов бесхозяйственного содержания собственником ФИО5 жилого помещения ..., расположенной по адресу: ..., использования его не по назначению, систематического нарушения прав и интересов соседей без учета соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, предусмотренных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения Службы от ** № проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении.

По результатам выездной проверки, оформленной актом от ** № установлено следующее. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками спорного жилого помещения являются ФИО5 и ФИО7 Согласно адресной справке от ** ФИО7 снята с регистрационного учета по смерти с **.

В рамках проведения выездной проверки ФИО5 в соответствии с полученным уведомлением о проведении проверки был предоставлен доступ в жилое помещение **. В ходе осмотра в жилом помещении обнаружена захламленность, присутствие животных (собак в количестве 6 шт.) и следов их жизнедеятельности, отсутствие текущего ремонта (кроме спальни); отключен смеситель и разбит отвод на канализации на мойку в кухне; в совмещенном санузле в нерабочем состоянии смеситель ванной и смывной бачок на унитазе, из смесителя ванной прокинут гибкий шланг душа в унитаз; освещение в жилом помещении отсутствует по причине отсутствия лампочек; в жилом помещении стоит стойкий запах испражнения и лекарственных препаратов; обнаружено в кухне присутствие тараканов на газовой плите, стенах. Едкий запах в помещении и лестничной клетке подъезда, не принятие собственником мер к восстановлению работоспособного состояния санитарных приборов приводит к нарушению прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного жилого ..., расположенного в ....

Служба выдала ФИО5 предупреждение от ** № об устранении всех последствий бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а именно: привести принадлежащее ему жилое помещение в надлежащее санитарное состояние (провести работы по уничтожению насекомых (тараканов), ликвидацию последствий жизнедеятельности животных, в последующем не допускать наличия указанных нарушений в жилом помещении в срок до **. Кроме того, ФИО5 было указано о прекращении систематического нарушения прав и интересов соседей.

** в Службу поступило повторное письмо администрации Ангарского городского округа с направлением коллективного обращения граждан, с указанием фактов систематического нарушения прав и интересов соседей и бесхозяйственного содержания жилого помещения ФИО5

На основании решения заместителя руководителя Службы от ** с целью проверки фактов, изложенных в обращении от **, назначено проведение повторного осмотра жилого помещения на **. ФИО5 надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра жилого помещения, однако в установленное время доступ в жилое помещение не представил, что подтверждается протоколом осмотра. Неисполнение ответчиком законных требований Службы о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения осмотра влечет нарушение прав заявителей на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью иным собственникам помещений многоквартирного дома.

Служба обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение должностному лицу для проведения осмотра в целях проверки исполнения предупреждения. Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** исковые требования Службы удовлетворены.

** специалистами Службы в присутствии ФИО5 судебного пристава-исполнителя ФИО8 проведен осмотр жилого помещения. По результатам которого составлен протокол осмотра. В ходе осмотра жилого помещения зафиксировано следующее: на кухне грязная бытовая техника, предметы бытового обихода, разбросаны по полу (канистры, кастрюли); пол в помещении грязный; в жилом помещении наблюдается нарушение правил содержания домашних животных, едкий запах аммиака в жилом помещении и в подъезде дома. По результатам осмотра установлено, что собственник жилого помещения не обеспечивает надлежащее состояние своего жилого помещения (не соблюдает чистоту и порядок, реализуя свое право на содержание домашних животных), не соблюдает права и законные интересы соседей на благоприятные, комфортные условия проживания, таким образом установлен факт бесхозяйственного содержания жилого помещения его собственником.

Учитывая неисполнение ранее выданного Службой ФИО5 предупреждения о необходимости устранения нарушения прав и интересов соседей и прекращении бесхозяйственного обращения с жилым помещением от **, а также продолжение бесхозяйственного обращения с указанным жилым помещением, тем самым приводя жилое помещение в антисанитарное состояние, возможного распространения инфекции по многоквартирном доме, что является нарушением прав и законных интересов соседей на благоприятные, комфортные условия проживания, Служба не усматривает иного способа защиты прав заявителей на объективное и всестороннее рассмотрение обращений кроме как обратиться в суд с требованием о прекращении права собственности ФИО5 на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой ФИО5 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право собственности ФИО5 на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: .... Продать с публичных торгов указанное жилое помещение с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Определением суда от ** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гармония» (л.д. 150).

Представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в нем, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание явился, каких-либо возражений не представил.

Представители третьего лица Администрации Ангарского городского округа ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Гармония» ФИО4, действующий на основании устава, в судебном заседании указал, что в адрес управляющей компании поступали неоднократные обращения от жителей спорного дома по поводу бесхозяйного содержания ФИО5 квартиры. В ** членам комиссии удалось попасть в спорную квартиру. В ходе осмотра было установлено, что в квартире отсутствуют сантехнические элементы, в центральной комнате содержалось много собак. ФИО5 знал о предстоящем осмотре, в квартире не убрался. В ** сотрудники управляющей компании выходили по спорному адресу для составления акта осмотра, ФИО5 не обеспечил им доступ в квартиру. О родственниках ФИО5 ему не известно. При осмотре квартиры в **, присутствовала женщина, предполагает, что ФИО5 проживает один, со слов ФИО5 у него имеется инвалидность. Кроме того, пояснил, что иск заявлен правомерно, просил удовлетворить исковые требования.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Термин «лишен» означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.

Одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации - утратила силу с 1 сентября 2022 года).

В соответствии со статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только в случае его неисполнения возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое. Под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей следует понимать неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно- технического оборудования и т.п.).

Таким образом, для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде принудительного прекращения права собственности на жилое помещение законом предусмотрено несколько самостоятельных оснований, подлежащих применению по общим правилам деликта, в том числе при наличии вины собственника, а также с учетом соразмерности меры ответственности проступку.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 26 декабря 2024 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а в силу статьи 10 того же федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ предусмотрено, что предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ** № ... единоличным правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО5 с **, номер государственной регистрации права № (л.д. 91-93, 94-95, том 1).

Согласно сведениям МВД России от ** с ** и по настоящее время ФИО5 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. 90, том 1).

Собственниками многоквартирного ... неоднократно направлялись обращения в правоохранительные органы, органы прокуратуры, орган местного самоуправления, управляющую компанию с просьбой оказать содействие в разрешении ситуации, связанной с использованием ФИО5 жилого помещения не по назначению ввиду наличия зловонного запаха продуктов жизнедеятельности животных из квартиры ответчика, которые просачиваются в смежные квартиры, лестничную площадку, лая собак.

** прокурором г. Ангарска направлено в адрес администрации Ангарского городского округа письмо №, в котором сообщалось, что ** в средствах массовой информации – на телеканале «<данные изъяты>» опубликовано новость о том, что по адресу: ... проживает мужчина, который содержит в квартире 12 собак, которых не выгуливает, собаки создают постоянный шум, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, с требованием рассмотреть вопрос об исполнении полномочий, предусмотренных статьей 278.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 48, том 1).

** комиссия в составе главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения комитета по правовой и кадровой политики администрации Ангарского городского округа ФИО11, техника <данные изъяты> ФИО12 составлен акт обследования спорного жилого помещения, из которого следует, что доступ в квартиру не предоставлен, из квартиры идет стойкий неприятный запах, который распространяется на лестничную площадку дома, слышен лай более трех собак (л.д. 49, том 1).

** администрация направила в адрес Службы обращения гражданина ФИО13 и запрос прокуратуры г. Ангарска Иркутской области с указанием фактов бесхозяйственного содержания собственником ФИО5 жилого помещения ..., для проведения профилактических и контрольных мероприятий (л.д. 45, 46-47, том 1).

На основании решения Службы от ** № проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении (л.д. 65-66, том 1).

По результатам выездной проверки, оформленной актом от ** № установлено следующее. Собственнику объекта проверки направлено уведомление о дате, времени и месте проведения проверки. Собственник ФИО5 указанное решение и уведомление получил, назначенное время и дату ** перенес на ** и доступ в помещение объекта проверки предоставил. В ходе проверки собственником не предоставлены письменные пояснения, в помещении объекта обнаружено захламленность, присутствие животных (собак в количестве 6 шт.) и их следов жизнедеятельности (моча, фекалии), отсутствие текущего ремонта (кроме спальни); отключен смеситель и разбит отвод на канализации на мойку в кухне; в совмещенном санузле в нерабочем состоянии смеситель ванной и смывной бачок на унитазе, из смесителя ванной прокинут гибкий шланг душа в унитаз; освещение в жилом помещении отсутствует по причине отсутствия лампочек; в жилом помещении стоит стойкий запах испражнения и лекарственных препаратов; обнаружено в кухне присутствие тараканов на газовой плите, стенах. Едкий запах в помещении и лестничной клетке подъезда (л.д. 67-68, том 1).

В протоколе осмотра от ** отсутствует указание на лиц, присутствующих при составлении протокола осмотра, подпись собственником, равно как и какие-либо пояснения не проставлены (л.д. 69, том 1).

Служба выдала ФИО5 предупреждение от ** № об устранении всех последствий бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а именно: привести принадлежащее ему жилое помещение в надлежащее санитарное состояние (провести работы по уничтожению насекомых (тараканов), ликвидацию последствий жизнедеятельности животных, в последующем не допускать наличия указанных нарушений в жилом помещении в срок до **. Кроме того, ФИО5 было указано о прекращении систематического нарушения прав и интересов соседей.

Вместе с тем доводы представителя истца о получении предупреждения от ** о необходимости устранить нарушения действующего законодательства ФИО5 лично судом ставятся под сомнение. Представленная истцом в материалы дела информация о направлении в адрес ответчика заказного письма (№), не может расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства направления истцом и получения ответчиком предупреждения, поскольку вышеуказанный документ не содержит информации о том, какие документы отправлены (не определено содержание документов), отсутствуют сведения о принятии документов с конкретным содержанием представителем Почты России, отсутствует оригинал почтового уведомления, с подписью ФИО5 о вручении последнему предупреждения (л.д. 175, том 1).

В последующем (после **) Службой каких-либо мер по проверке исполнения предупреждения от ** № об устранении последствий бесхозяйственного обращения с жилым помещением не предпринималось, вплоть до повторного обращения жителей спорного дома с коллективной жалобой в администрацию Ангарского городского округа и направления администрацией в Службу соответствующего письма ** о предоставлении информации о проведенных мероприятиях (л.д. 51, 53-55, том 1).

** Службой принято решение о проведении осмотра спорного жилого помещения, согласно протоколу осмотра от ** факт бесхозяйственного содержания квартиры не установлен, в связи с непредставлением доступа (л.д. 71, 72, том1). Суд отмечает, что материалы дела не содержат извещения ФИО5 о необходимости предоставить доступ в жилое помещение с указанием времени и даты, равно как и получением последнего.

Заочным решением Ангарского городского суда от **, с учетом определения об исправлении описки от ** удовлетворены исковые требования Службы к ФИО5 об обязании последнего предоставит доступ в квартиру, расположенную по адресу: ... для проведения проверки факта использования жилого помещения по назначению. Решение вступило в законную силу **, определение об исправлении описки вступило в законную силу ** (л.д. 98-100, 101, том 1).

** специалистами Службы в присутствии ФИО5 судебного пристава-исполнителя ФИО8 проведен осмотр жилого помещения. По результатам которого составлен протокол осмотра. В ходе осмотра жилого помещения зафиксировано следующее: на кухне грязная бытовая техника, предметы бытового обихода, разбросаны по полу (канистры, кастрюли); пол в помещении грязный; в жилом помещении наблюдается нарушение правил содержания домашних животных, едкий запах аммиака в жилом помещении и в подъезде дома. По результатам осмотра установлено, что собственник жилого помещения не обеспечивает надлежащее состояние своего жилого помещения (не соблюдает чистоту и порядок, реализуя свое право на содержание домашних животных), не соблюдает права и законные интересы соседей на благоприятные условия проживания, таким образом установлен факт бесхозяйственного содержания жилого помещения его собственником (л.д 78-79, том 1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО5 не обеспечивает надлежащее состояние своего жилого помещения, содержит собак, которые испражняются дома, собаки постоянно лают в том числе и в ночное время, стоит едкий неприятный запах на лестничной площадке, они лишены возможности пользоваться балконом, открывать окна, нарушаются их права на комфортные условия проживания.

Согласно ответу <данные изъяты> от ** по спорному адресу долгов нет, имеется переплата в размере <данные изъяты> руб., в квартире установлена <данные изъяты> газовая плита, плановое техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования проведено **, вызовов аварийно-диспетчерской службы <данные изъяты> в ** не было.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что надлежащих доказательств направления или вручения ФИО5 предупреждения о необходимости проведения уборки, ремонта жилого дома и приведения жилого помещения в надлежащее состояние от **, а также получения последним соответствующего предупреждения, материалы дела не содержат, представитель истца в судебном заседании подтвердила, что после указанной даты (**) в адрес ответчика предупреждений не выставлялось. Кроме того, судом учитывается, что доказательств совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих повреждение жилого помещения, привлечения ответчика к административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего ему жилого помещения в материалах дела не имеется, также истцом не доказано, что состояние жилого помещения связано с неправомерными действиями ответчика.

Само по себе бесхозяйное отношение ФИО5 к принадлежащему ему жилому помещению, не предоставляет истцу возможность реализовать предусмотренные абзацем 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия, которым в обязательном порядке должно предшествовать исполнение установленной абзацем 1 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры.

Кроме того, на запрос суда <данные изъяты> направил ответ от ** гожа из которого следует, что ФИО5 ** впервые освидетельствован в <данные изъяты>, установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты>. ** проведена повторная медико-социальная экспертиза в <данные изъяты>, установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты>. В период с ** являлся инвалидом <данные изъяты> группы, причина инвалидности «<данные изъяты>» со сроком. ** проведена повторная медико-социальная экспертиза в <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты>. Установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности «<данные изъяты>», без срока переосвидетельствования (л.д. 243, том 1).

<данные изъяты> предоставил информацию о том, что ФИО5 с ** получает консультативно-лечебную помощь <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>. Имеется медицинская документация. Под наблюдением <данные изъяты> не находится, за медицинской помощью к указанному специалисту не обращался (л.д. 247, том 1).

Последнее обследование спорного жилого помещения произведено комиссией ** и актуальные на день рассмотрения спора по существу сведения о состоянии квартиры истцом в материалы дела не представлены, суд также учитывает, что у ответчика имеются родственники, а именно ФИО16, ** рождения (<данные изъяты>), ФИО17, ** рождения (<данные изъяты>), ФИО18, ** рождения (<данные изъяты>), ФИО19, ** рождения (<данные изъяты>) с которыми Служба не ведет работу, учитывая состояние здоровья ответчика и необходимости применения к ответчику иных мер для разрешения сложившейся ситуации.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности применительно к вышеназванным правовым нормам и позициям по их толкованию, а также учитывая, что за нарушения порядка пользования жилым помещением в отношении ФИО5 предписаний органов, осуществляющих санитарный надзор и иных органов, не имеется, и последний согласно пояснений соседей производит впечатление психически нездорового человека, суд при недоказанности истцом обстоятельств соблюдения предшествующей применению к собственнику помещения такой исключительной меры гражданско-правовой ответственности как продажа с публичных торгов жилого помещения установленной абзацем 1 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, а равно как и совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих повреждение жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже жилого помещения с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований иска, суд полагает необходимым обратить внимание, что продажа жилого помещения с публичных торгов в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключительной мерой ответственности лишь в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, иначе обратное, противоречило бы требованиям статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Таким образом, исходя из принципа соразмерности проступка заявленному требованию о прекращении права собственности на жилое помещение, как крайней меры гражданско-правовой ответственности, что несомненно повлечет нарушение жилищных прав ответчика, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ФИО5 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и о продаже его с торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва