Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-4602/2019;)~М-3859/2019 2-4602/2019 М-3859/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020

25RS0001-01-2019-004976-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Т.А. Лушер, с участием представителя истца ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обособленному подразделению «Магазин №1 г.Владивосток» Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснований заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен ноутбук Acer <данные изъяты> стоимостью 55990 рублей. В период эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несоответствие товара условиям договора: самопроизвольное отключение, западание левой и правой клавиш «shift». ДД.ММ.ГГГГ товар передан продавцу для проведения диагностики. ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил покупателя о выявлении недостатков, проведении ремонта и устранения неисправности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием заменить ноутбук на аналогичный либо произвести возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований в добровольном порядке отказано.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «ЭЛЬДОРАДО»; взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 55990 рублей, неустойку в размере 26315,30 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что продавцом нарушен порядок замены товара и порядок проверки качества, произведен самовольный ремонт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, о непризнании иска в полном объеме.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен ноутбук Acer <данные изъяты> стоимостью 55990 рублей. В период эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несоответствие товара условиям договора: самопроизвольное отключение, западание левой и правой клавиш «shift». ДД.ММ.ГГГГ товар передан продавцу для проведения диагностики. ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил покупателя о выявлении недостатков, проведении ремонта и устранения неисправности.

Согласно квитанции о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был принят ответчиком в рамках гарантийного обслуживания, с заявленными истцом дефектами: самопроизвольное выключение, западание правой и левой клавиш «shift».

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, товар был передан в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества, Поскольку сервисным центром был выявлен недостаток, не относящийся к существенному, то он был устранен посредством замены клавиатуры, что подтверждается копией акта выполненных работ ООО «РСС Владивосток» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказано в расторжении договора купли-продажи ноутбука Acer AN515-51-55P9 и возврате уплаченных за него денежных средств, в связи с подачей претензии по истечении 15-дневного срока с момента покупки товара и произведенным ремонтом и устранением недостатков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10 ноября 2011 года предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с преамбулой названного Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно части 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств могли быть удовлетворены только при установленных статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" условиях.

Поскольку выявленные неисправности в работе ноутбука не являлись неустранимыми, при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с заявкой о проверке качества, неполадки были устранены ответчиком в полном объеме, данный недостаток ноутбука не является существенным. Установленный Законом "О защите прав потребителей" для устранения недостатков товара срок не нарушен. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки привели к невозможности и (или) к недопустимости использования данного товара в целях, для которых он предназначен, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Довод истца о существенном характере неисправности ноутбука не нашел подтверждения в судебном заседании. Продавец принял товар и организовал проверку его качества, что соответствует требованиям Закона, существенных недостатков в ходе диагностики не выявлено. То обстоятельство, что истец не участвовал в проведении проверки качеств товара, об обратном не свидетельствует, в спорном товаре каких-либо недостатков выявлено не было, при этом вопрос о проведении экспертизы товара, ни перед продавцом, ни в ходе рассмотрения дела, не ставился.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о расторжении договора купли-продажи не имеется, производные требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обособленному подразделению «Магазин №1 г.Владивосток» Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер