Решение № 2-1042/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1042/2024

УИД № 03RS0054-01-2023-002936-09

Дело № 2-1042/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар 13 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердил свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «Золотая Корона» в размере 26 000 рублей.

За время пользование займом, ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 9 792,36 рублей, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов до настоящего времени ответчик не исполнил, задолженность не оплатил.

По расчетам истца задолженность по договору займа составляет 68 207,64 рублей, которая состоит из основного долга в размере 26 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 52 000 рублей.

В целях защиты нарушенного права, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 207,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку общий срок исковой давности пропущен, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав возражения ответчика, обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью.

По условиям договора, истцом ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 26 000 рублей под процентную ставку 703,929 % годовых на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и вернуть заемные денежные средства.

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердил свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «Золотая Корона» в размере 26 000 рублей.

Факт получения от истца заемных денежных средств ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

За время пользование займом, ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 9 792,36 рублей, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов до настоящего времени ответчик не исполнил, задолженность не оплатил.

По расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 68 207,64 рублей, которая состоит из основного долга в размере 26 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 52 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляет возврат предоставленного займа.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин и ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и г. Мелеузу Р. Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей. Данный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обязательства заемщика по договору займа подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском в суд ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2024.

Судья: