Решение № 2-5615/2024 2-995/2025 2-995/2025(2-5615/2024;)~М-4932/2024 М-4932/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-5615/2024

Дело № 2-995/2025

УИД № 60RS0001-01-2024-010175-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 457 000 рублей на срок до 03.11.2025 с уплатой процентов по ставке 8,4 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 24.09.2024 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении соглашения, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 02.11.2020 № ** по состоянию на 08.11.2024 в размере 536 277 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть с 08.11.2024 соглашение от 02.11.2020 №**.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом названного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 02.11.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № **, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 457 000 рублей на срок до 03.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 8,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного соглашения (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 12 Соглашения за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ** от 02.11.2020 и выпиской по счету (л.д. 14, 15-22).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушение условий договора, в связи с чем 24.09.2024 в его адрес направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате сумм займа и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено (л.д. 28-29).

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов на 08.11.2024 задолженность по соглашению от 02.11.2020 № ** составила 536 277 рублей 10 копеек, включая: 511 496,95 руб. – просроченный основной долг, 17 195,73 руб. – проценты, 7 584,42 руб. – неустойка (л.д. 23-25).

Суд с расчетом задолженности соглашается, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного соглашения, суд соглашается с иском в части расторжения соглашения от 02.11.2020 № **.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (15 726 рублей) и по требованию неимущественного характера о расторжении договора (20 000 рублей), подтвержденные платежными поручениями от 27.11.2024 № 382 и № 387 (л.д. 7-8).

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с 8 ноября 2024 г. кредитное соглашение № **, заключенное 2 ноября 2020 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН ** задолженность по соглашению от 02.11.2020 № ** по состоянию на 08.11.2024 в размере 536 277 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 726 рублей, а всего 572 003 (Пятьсот семьдесят две тысячи три) рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.

Судья В.В. Булочникова