Решение № 2-2127/2017 2-2127/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2127/2017

2-2127/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюминиевые системы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Алюминиевые системы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ в сумме № <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 03.10.2016г., предметом которого является выполнение ответчиком работ по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ профиля, №, по которому им оплачена ответчику предоплата в размере <данные изъяты>. 12.11.2016г. в связи с ненадлежащим выполнением работ он обратился к ответчику с претензией по договору подряда, в которой потребовал провести независимую экспертизу качества работ, при этом ранее им было уже предъявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (претензии от 20.10.2016г. и 26.10.2016г.), однако все его претензии оставлены без удовлетворения. Актом экспертизы № от 29.12.2016г. установлено, что качество работ не соответствует договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № от 03.10.2013г., в соответствии с п. 1.1. которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить в соответствии с нарядом-заказом по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля.

В соответствии п. 3.1.,3.2. договора, общая стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты>. Заказчик обязуется произвести предварительную оплату в размере <данные изъяты> в день заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора, срок выполнения подрядчиком всех согласованных договорных работ устанавливается 12 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем полной оплаты либо аванса.

В соответствии со ст. 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.10.2016г., истцом оплачено за выполнение работ <данные изъяты>

24.10.2016г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств по договору в связи с нарушением срока установки изделий из ПВХ.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что им нарушены сроки поставки изделий из ПВХ, в связи с чем готово предоставить скидку в размере 10 % от суммы договора и просит назначить дату монтажа изделий из ПВХ.

01.11.2016г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств по договору в связи с нарушением срока установки изделий из ПВХ, однако ответа на претензию ответчик не представил.

15.11.2016г. истцом направлена ответчику претензия о проведении независимой экспертизы качества изделий из ПВХ, однако ответа на претензию ответчик не представил.

Согласно акта экспертизы № от 29.12.2016г., качество выполненных работ не соответствует Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует требованиям нормативно-технической документации. На момент осмотра выявлены следующие дефекты производственного характера: - в местах соединения импостов с профилями коробок присутствуют зазоры, с которых происходит задувание холодного наружного воздуха, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей. Технические условия». 5.9 Требования к конструкции. - штапики установлены не в одной плоскости выпирают одни над другими до 2,0 мм, присутствуют зазоры между штапиками, с которых происходит задувание холодного наружного воздуха, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей. Технические условия». 5.6.

Требования к остеклению, филенкам дверных полотен и уплотняющим прокладкам.

- уплотнительная резина срезана в углах, присутствуют зазоры, с которых происходит задувание холодного наружного воздуха, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей. Технические условия».

П.5.6 Требования к остеклению, филенкам дверных полотен и уплотняющим прокладкам.

-коробка оконных блоков установлена с отклонениями от вертикальной плоскости до 6,0 мм на 1 м длины, с отклонениями от горизонтальной плоскости до 6,0 мм на 1 м длины, вышеперечисленные отклонения не соответствуют требованиям следующей нормативной документации:

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей. Технические условия». Приложение Г (рекомендуемое). Общие требования к монтажу изделий. -облицовка оконных откосов выполнена пластиковыми панелями, в примыканиях между облицовкой, присутствуют зазоры до 1,5 мм, с которых происходит задувание холодного наружного воздуха, на поверхности панелей по краям откосов присутствуют неровности, зазубрены и сколы, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам». В.6. Устройство узлов примыкания элементов отделки (деталей облицовки) стеновых проемов к оконным блокам.

-при измерениях ширина установленной подоконной доски составляет 300 мм; 305 мм; 310, 320 мм, примыкание подоконной доски к коробке оконного блока выполнено не плотно, не герметично, присутствуют зазоры, при надавливании подоконная доска вибрирует, при вскрытии выявлено, что подоконная доска установлена на пенный утеплитель, несущие колодки отсутствуют, перечисленные дефекты не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам».

-температура нижнего профиля коробки оконной конструкции в районе правого угла составляет: от минус 5,0°С; 5,1°С, в районе левого угла минус 10°С; в средней части профиля 7,1°С; 7,2°С. температура, измеренная на момент осмотра на участке вскрытия пенного тшоизоляционного материала, составляет: минус 7,1°С; 5,2°С; 4,6°С.

Точка росы для жилых зданий согласно требованиям нормативной документации СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Таблица 3. Температура точки росы воздуха внутри здания для холодного периода года, составляет 10,7°С.

Из выявленного следует, что температура поверхности деталей оконных инструкций из ПВХ профиля ниже температуры точки росы, что не соответствует требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», влечет за собой повышенное образование конденсата.

- монтажный зазор заполнен теплоизоляционным материалом пенным утеплителем не плотно, не герметично, присутствуют зазоры и пустоты, перечисленные дефекты не соответствуют требованиям следующей нормативной документации: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей. Технические словия». Приложение Г.

- пароизоляционная лента отсутствует, что не соответствует требованиям следующей нормативной документации:

ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Общие технические условия.

5.4 Требования к внутреннему слою.

- на поверхности выравнивающего слоя внутреннего откоса в верхней части и боковой части с левой стороны присутствуют выемки и сколы, боковая часть с правой стороны и нижняя часть оконного откоса не выровнены, присутствуют сколы, выемки и растрескивания, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Общие технические условия.

В.3 Подготовка проема.

-с правой стороны внутренней части оконного откоса между конструкцией стены и облицовочным слоем утеплитель из теплоизоляционного материала (пенопласт) уложен не плотно, не герметично, присутствуют зазоры, с которых происходит вступление наружного холодного воздуха, данный дефект не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных оков к стеновым проёмам». 5.7 Требования к подготовке поверхностей онтажного зазора.

-крепление коробки оконного блока выполнено анкерными пластинами в верхней части оконного блока с применением одной точки крепления на пластину; в боковой части с левой стороны с применением одной точки крепления, на отдельном участке крепежный элемент (шуруп) установлен не прочно из ж/б конструкции выпирает на 30 мм; в боковой части с правой стороны с применением трех точек крепления, анкерные пластины по всей высоте проема с правой стороны состоят из двух пластин скрепленных крепежными элементами в трех точках, анкерные пластины на отдельных участках деформированы, выявленные дефекты не соответствуют требованиям следующей нормативной документации: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей. Технические условия».

-верхняя часть коробки оконного блока укреплена двумя крепежными элементами (гибкими анкерными пластинами) с левой стороны от края коробки на расстояние составляет - 180 мм; расстояние между крепежными элементами составляет - 760 мм; с правой стороны от края коробки 150 мм;

-с правой стороны коробка оконного блока укреплена на четыре крепежных элемента на расстоянии от края коробки в верхней части 90 мм; расстояние между крепежными элементами сверху вниз составляет: 580 мм; 890 мм; 600 мм; в нижней части от края коробки 120 мм;

-с левой стороны коробка оконного блока укреплена на четыре крепежных элемента на расстоянии от края коробки в верхней части 100 мм; расстояние между крепежными элементами сверху вниз составляет: 540 мм; 860 мм; 600 мм; в нижней части от края коробки 120 мм;

-в нижней части оконного блока крепежные элементы отсутствуют, что не соответствует требованиям нормативной документации.

Вышеперечисленные расстояния укрепления коробки оконного блока не соответствуют следующей нормативной документации: Рекомендациям Приложения Г ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей. Технические условия» определяющих прочность крепления и долговечность эксплуатации изделий.

-ширина монтажного зазора оконного блока, заполненного теплоизоляционным материалом - пенным утеплителем, составляет: -в боковой части слева 35 мм; -в боковой части справа 90 мм; в верхней части 50 мм; Вышеперечисленные расстояния - ширина монтажного зазора не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам». 5.6 Требования к размерам.

Размеры, конфигурация и количество оконных блоков (светопрозрачных конструкций) соответствует договору № от 03.10.2016г. Качество выполненных работ (изготовление, монтаж) не соответствуют договору № от 03.10.2016г. и требованиям нормативно-технической документации. Выявленные на момент осмотра дефекты производственного характера, допущенные при монтаже и изготовлении оконных блоков, подлежат устранению.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, так как предметом договора является выполнение работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 03.10.2016г., истцом обязательства по договору выполнены.

Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

Определение существенного недостатка в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, суд полагает, что конструкции из ПВХ профиля имеют существенные недостатки, которые носят производственный характер, т.к. могут быть устранены со значительными расходами и затратами времени, выполнены с существенными отступлениями от условий договора.

Данный вывод о наличии в конструкциях из ПВХ профиля указанных недостатков суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно на заключении эксперта, основания сомневаться в его выводах у суда отсутствуют, поскольку ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод суду не предложено, заключение не оспорено в установленном порядке.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине истца и т.п. не представлены.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, по указанному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется п. 5 ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования заявлены истцом в связи с обнаружением недостатков выполненной работы.

Также в судебном заседании установлено, что претензии от 24.10.2016г. и 01.11.2016г. заявлены истцом в связи с нарушением срока установки изделий из ПВХ, претензия от 15.11.2016г. заявлена истцом о необходимости проведения независимой экспертизы качества изделий из ПВХ, однако требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы и другие требования, предусмотренные ст. 31 Закона о защите прав потребителей в связи с обнаружением недостатков выполненной работы истцом не заявлялись, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, связанных с невозможностью использовать товар по назначению и психотравмирующей ситуацией, связанной с невыполнением ответчиком ее законных требований, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере № рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что <адрес> рублей от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Алюминиевые системы» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за выполнение работ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Алюминиевые системы» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алюминиевые системы» остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев