Решение № 2-4368/2017 2-4368/2017~М-2288/2017 М-2288/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4368/2017

Дело № 2-4368/2017 14 ноября 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 марта 2017 г. между ФИО1 и К. В. Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности ФИО1 становится собственником вышеуказанной квартиры.

Наряду с бывшим собственником в жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, которая и по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника жилого помещения. Со слов К. В. Н. ответчица по данному адресу фактически никогда не проживала.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации курьерской службой, курьером составлены акты о не вручении судебной корреспонденции (л.д. 24, 25, 31, 34, 45).

Согласно ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2017 г. между ФИО1 и К. В. Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 11).

В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности ФИО1 становится собственником вышеуказанной квартиры.

Как следует из справки о регистрации Формы 9 от 18.11.2016 г. в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: собственник - К. В. Н., <дата> г.р., член семьи - ФИО2, <дата> г.р.

Как следует из вписки из ЕГРП от 12.04.2017 г. собственником квартиры является ФИО1 (л.д. 41-42).

Согласно акта от 08.11.2017 г. (л.д. 44), составленного жильцами дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес><№>, С. И.А. (кв. 24), П. М.Н. (кв. <№>), Г. Е.В., (кв. <№>) К. Г.В., (кв. <№>), следует, что ФИО2 не проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также подтвердили, что ФИО2 никогда не проживала и не проживает по спорному адресу.

Судом установлено, что ответчик с момента регистрации на указанной жилой площади никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в его проживании на данной жилой площади не чинилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

«По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Кроме того, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования истца к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, <дата> г.р. в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.