Постановление № 1-39/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

36RS0022-01-2020-000063-42 Уг. дело №1-39/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 26 февраля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 5007,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 11.08.2019 до 17 часов 00 минут 12.08.2019 ФИО1, находясь во дворе <адрес> увидел в сарае головку блока цилиндра от автомобиля ВАЗ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью хищения чужого имущества ФИО1 подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> и, имея корыстный мотив и преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через незакрытую дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда похитил головку блока цилиндра стоимостью 2580 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2580 рублей.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он с подсудимым примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Китаева И.В. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, он извинился перед потерпевшим, загладил причиненный его действиями вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 24), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, примирился с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: головку блока цилиндра оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.А. Панченко