Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-1615/2016;)~М-1580/2016 2-1615/2016 М-1580/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 24 января 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании пострадавшей, привлечении к уголовной ответственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, ФИО5 о признании пострадавшей, привлечении к уголовной ответственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ответчики на центральном рынке построили шесть бутиков. Для получения одного бутика в аренду ответчики установили вступительный взнос в счет помесячной арендной платы в размере *** руб. На деле же ответчики стали брать арендную плату с первого месяца в размере *** руб. и так в течение 2,5 лет, т.е. произошел обман. Деньги были вручены лично в руки ФИО6 через ИП Я. Она обращалась в правоохранительные органы и ей было рекомендовано обратиться в суд. Своими действиями ответчики нанесли ей и моральный вред здоровью.

Просит суд признать её пострадавшей, привлечь ИП ФИО4, ФИО5 к уголовной ответственности в соответствии в соответствии со ст.3 ГК РФ, взыскать с ответчиков переданные денежные средства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена по указанному ею в исковом заявлении адресу, посредством телефонной связи ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в договорных отношениях с ФИО3 ни он, ни ФИО4 не состояли, денежные средства в сумме *** руб. истица им не передавала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении настоящего гражданского дела по адресу, указанному ею в исковом заявлении, а именно: *** *** ***, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О перемене места жительства истица суд в известность не поставила. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в т.ч. о нахождении на лечении, также не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО3 предъявлены требования о признании ее пострадавшей и о привлечении ИП ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности в соответствии со ст.3 ГК РФ, поскольку истица усматривает в их действиях противозаконность.

Между тем, в компетенцию суда не входит признание пострадавшей и привлечение к уголовной ответственности, а входит рассмотрение уголовного дела по существу и вынесение решений по делу.

Вся процедура рассмотрения и разрешения уголовных дел регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и производится в порядке уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Потерпевшим в силу ст.42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанных вопросов по уголовным делам в порядке гражданского судопроизводства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Предъявляя к ИП ФИО4, ФИО5 исковые требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ФИО3 указывает на то, что ею ответчикам были переданы денежные средства в размере *** руб. в качестве вступительного взноса в счет арендной платы за торговую точку, однако, ответчики, получив денежные средства, с первого месяца начали брать арендную плату. Т.е. из искового заявления следует, что со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение за счет истицы.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие установленного законом или договором основания обогащения.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что спорные денежные средства были переданы ею ответчикам.

Каких-либо письменных доказательств передачи денежной суммы в размере *** руб. ответчикам истицей суду не представлено.

Между тем, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истицей доказательств, предусмотренных ст.160 ГК РФ, подтверждающих передачу денежных средств ответчикам, не представлено, тогда как согласно требованиям ст.56 ГПК РФ такая обязанность возложена на нее.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства получения ответчиками от истицы денежных средств в сумме *** руб. истицей представлено заявление ИП Я. о том, что она (ИП Я.) передала за ФИО3 деньги в сумме *** руб. ФИО1, действующему от имени ИП ФИО4

Однако, суд не может принять во внимание изложенные в письменном виде свидетельские показания в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно требованиям ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, истица должна доказать совершение ею действия (сделки) по передаче денежных средств, тогда как указано выше ею таких доказательств не представлено.

При отсутствии письменных доказательств получения ответчиками денежных средств от истицы, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу прямого указания закона (ст.ст.161, 162 ГК РФ). В связи с чем, истица лишена возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта передачи ею денежных средств ответчикам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что договоры аренды были заключены между ИП ФИО4 и ИП В. А именно были заключены договоры аренды торговой точки *** от ***. и *** от ***., согласно которым ИП В. в возмездное и срочное пользование была передана торговая точка общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, ***, ***, с целью ее использования для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами. Из представленных договоров следует, что ИП ФИО7 должен был вносить арендную плату по договору №*** от ***. в размере *** руб., по договору ***. в размере *** руб.

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым именно ИП В. уплачивал ИП ФИО4 арендную плату в размере, указанном в договорах *** от ***. и *** от ***.

Таким образом, правоотношения по договору аренды сложились между ИП ФИО4 и ИП В. Последним ежемесячно вносилась арендная плата, необоснованность внесения арендной платы в связи с уплатой авансового платежа в размере *** руб. им не оспаривалась.

Иных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств ответчикам истицей суду не было представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи денежных средств истицей ответчикам в размере *** руб. в письменной форме не оформлялся, условия возврата денежных средств, либо их зачета стороны не оговаривали, признать, что у ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет истца, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что истицей выбран ненадлежащей способ защиты права. Избранный ФИО3 способ защиты права не соответствует характеру возникших правоотношений, т.к. истица участником отношений с ИП ФИО4, ФИО1 и ИП В. по передаче в аренду торговой точки не является.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками, в рамках которых по утверждению ФИО3 ею произведена оплата в сумме *** руб., а также при очевидном отсутствии обязательства у истицы перед ответчиками, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт передачи истицей денежных средств ответчикам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере *** руб., суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о признании пострадавшей, привлечении к уголовной ответственности, взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 31.01.2017г.

Судья: Т.А. Родионова