Решение № 2-465/2017 2-465/2017(2-7751/2016;)~М-6921/2016 2-7751/2016 М-6921/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания Солнечная поляна» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Солнечная поляна» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Солнечная поляна» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого построено и передано истцу в пользование, по акту приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 2.5. километра к западу от села <адрес>, квартира под условным номером 12 на 2 этаже с ориентировочной площадью 21.3. квадратных метра. В указанном жилом помещении истцом произведены строительные и отделочные работы стоимость которых составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на выполнение ремонтно-отделочных работ, актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером и чеками на приобретенные материалы. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ возникшего от неисправности электрооборудования, многоквартирный дом сгорел, а истцу причинен значительный ущерб, который зафиксирован представителем ответчика в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время жилое помещение непригодно для проживания, вместе с тем на период восстановления квартир и дома ООО «Солнечная поляна» возмещала затраты по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> ежемесячно до февраля ДД.ММ.ГГГГ г., с марта ДД.ММ.ГГГГ г. истцу приходиться оплачивать найм жилого помещения за счет собственных средств. На неоднократные обращения к ответчику о проведении восстановительных работ ответчик не отвечает, оплату найма жилого помещения не производит, урегулирование спора в досудебном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с учетом уточнений исковых требований ущерб в размере <данные изъяты>, убытки понесенные за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в сумме <данные изъяты> за приобретённые строительные и отделочные материалы, сантехнику, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, и пояснила, что доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том, числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

При таки обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 6 ст. 4 указанного Закона установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 (ч.ч. 1, 2) Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания Солнечная поляна» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является приобретение однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 21, 3 кв. м, 2 этаж, под условным номером 12 в жилом доме по адресу: <адрес>, в 2, 5 километра к западу от села Мирное, квартира под условным номером 12 на 2 этаже с ориентировочной площадью 21, 3 квадратных метра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания Солнечная поляна» заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в соответствии с действующим законодательством в Управлении Росреестра по <адрес> к договору участия в долевом строительстве, согласно которому п. 4.3 Договора изложен в следующей редакции: «Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, устанавливается три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок для Объекта долевого строительства устанавливается в пять лет со дня фактической передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства».

Согласно Акту приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по договору долевого строительства № передана ФИО1, что также не оспаривалось сторонами.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ произошло загорание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «<адрес> (строительный номер <адрес>А/Б), в результате которого была повреждено имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры после пожара, которым установлено, что объектом пожара является <адрес>, принадлежащая ФИО1 Комната, коридоры, кухня, стены оштукатурены, подготовлены под обои, на полах везде фанера, стекла целые. На балконе стекла целые в копоти, слайдерсы требуют замены, потолки оштукатурены (везде). Входная дверь в нормальном состоянии. Ванна, унитаз, душевой поддон, бойлер демонтаж не требует. Имеются повреждения от затопления.

Как видно из переписки, ФИО1 неоднократно обращалась к стороне ответчика с просьбой о восстановлении жилого помещения и возврате денежных средств, затраченных на ремонт квартиры.

Требования ФИО1 оставлены без ответа, доказательств иного не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств о выполнении требований со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения положений о передаче объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома на момент передачи в пользование квартиры истцу не получено.

Как установлено судом в СУ СК России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту выполнения застройщиком работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в квартале «<адрес>». Таким образом, выполнение застройщиком работ, не отвечающих требованиям безопасности, явилось поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества жилого помещения в данном случае несет застройщик.

Договором на выполнение ремонтно-отелочных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6, стоимость ремонтно-отделочных работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере <данные изъяты>, что также подтверждается представленной квитанцией.

Согласно актов приема/сдачи выполненных работ в период с марта по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «СК «Солнечная поляна» проводились работы по восстановлению многоквартирного дома, в том числе, в жилом помещении ФИО1, что также подтверждается представленным в материалы дела актом №. Согласно акту, в квартире ФИО1 проводилась чистовая отделка в октябре ДД.ММ.ГГГГ г.

Желая оценить стоимость восстановительного ремонта, истец обратилась в АНО ДЭЮЦ «Элатея». Из представленного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость работ по восстановительному ремонту <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, Солнечный город, составляет <данные изъяты>

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных выше обстоятельств, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> исходя из представленного истцом заключения специалиста, которое не оспоренного ответчиком.

Следует отметить, что достоверных доказательств, подтверждающих понесенные затраты в большем размере, стороной истца не представлено, имеющиеся в материалах дела чеки о приобретении строительных материалов, сантехники на сумму <данные изъяты> не свидетельствуют о применении этих строительных материалов в жилом помещении ФИО1, большинство товарных чеков свидетельствует о том, что материалы приобретены после проведения отделочных работ.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца на возмещение убытков, установленные договором, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в силу действующего законодательства, на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда.

Так судом установлено, что после пожара ответчик производил оплату ФИО1 за найм жилого помещения на период восстановительных работ. Как установлено и не оспаривалось стороной ответчика, возмещение затрат по найму жилого помещения прекращено в феврале ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем истец, представителем истца не оспаривался тот факт, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств подтверждающих отсутствие у истца возможности проживания кроме как в жилом помещении, нанимаемом за счет компенсации оплаты ответчиком, первым не представлено.

Сам по себе факт проживания истца в нанимаемом жилом помещении и факт заключения истцом договора аренды (найма) квартиры, не подтверждают причинения истцу убытков в результате нарушения застройщиком договора долевого строительства и не влекут обязанности ответчика возместить расходы по найму.

Расходы по оплате найма квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременному выполнению ответчиком условий договора, кроме того, из дела не следует, что истец была лишена права проживать в квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, поскольку причинно-следственная связь между наймом истцом квартиры и нарушением ответчиком условий договора отсутствует, установив при этом отсутствие у истца крайней необходимости в найме жилого помещения с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., а также отсутствие оснований у ответчика данные расходы оплачивать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части убытков по найму жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме <данные изъяты>. Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Солнечная поляна» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Солнечная поляна» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Взыскать ООО «Строительная компания Солнечная поляна» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко