Определение № 2-422/2017 2-422/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Аверина О.А., при секретаре: Задригун Г.В., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса.

В судебное заседание стороны заявили о том, что пришли к мировому соглашению, просили его утвердить, на следующих условиях:

1.)Ответчик ФИО3 обязуется после подписания настоящего мирового соглашения, но не позднее 10 календарных дней с момента снятия обременения ипотекой в силу закона, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в соответствии с кредитным договором № передать право собственности на принадлежащую ему названную выше квартиру истцу – ФИО1.

2.)Истец, ФИО1, отказывается от исковых требований к ФИО3 в части взыскания в ее пользу в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от 24 января 2012 года в сумме 272 094,32 рубля.

3.)Истец, ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 в части взыскания в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные с 30 марта 2017 года на сумму основного долга - 272 094,32 рубля, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

4.)Расходы, понесенные сторонами в виде судебных издержек, включая расходы по оплате госпошлины, устной юридической консультации за составление искового заявления и за услуги представителей, друг на друга не возлагаются.

5.)При заключении настоящего мирового соглашения стороны исходили из того, что мировое соглашение является гражданско – правовым договором. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/2010, положение ч.3 ст. 139 АПК РФ (о недопустимости нарушений мировым соглашением действующего законодательства, а также, прав и законных интересов иных лиц) должно применяться с учетом правила о свободе договора.

В частности, из данной позиции следует, что суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения должны учитывать, что такое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону условия (Постановление Президиума Вас РФ от 30.10.2012 № 8035/12 ПО ДЕЛУ N А50-5161/2011 "НАЛИЧИЕ В МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ УСЛОВИЙ, ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ РАССМАТРИВАЕМОГО СПОРА, НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА СУДА В УТВЕРЖДЕНИИ ТАКОГО СОГЛАШЕНИЯ").

6.)С содержанием ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае утверждения мирового соглашения судом, производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тенм же основаниям не допускается, ознакомлены. Последствия заключения мирового соглашения понятны.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушают, судья считает необходимым утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - ФИО1 и ФИО3, по условиям которого:

1.)Ответчик ФИО3 обязуется после подписания настоящего мирового соглашения, но не позднее 10 календарных дней с момента снятия обременения ипотекой в силу закона, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № в соответствии с кредитным договором № передать право собственности на принадлежащую ему названную выше квартиру истцу – ФИО1.

2.)Истец, ФИО1, отказывается от исковых требований к ФИО3 в части взыскания в ее пользу в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от 24 января 2012 года в сумме 272 094,32 рубля.

3.)Истец, ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 в части взыскания в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные с 30 марта 2017 года на сумму основного долга - 272 094,32 рубля, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

4.)Расходы, понесенные сторонами в виде судебных издержек, включая расходы по оплате госпошлины, устной юридической консультации за составление искового заявления и за услуги представителей, друг на друга не возлагаются.

5.)При заключении настоящего мирового соглашения стороны исходили из того, что мировое соглашение является гражданско – правовым договором. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/2010, положение ч.3 ст. 139 АПК РФ (о недопустимости нарушений мировым соглашением действующего законодательства, а также, прав и законных интересов иных лиц) должно применяться с учетом правила о свободе договора.

В частности, из данной позиции следует, что суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения должны учитывать, что такое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону условия (Постановление Президиума Вас РФ от 30.10.2012 № 8035/12 ПО ДЕЛУ N А50-5161/2011 "НАЛИЧИЕ В МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ УСЛОВИЙ, ВЫХОДЯЩИХ ЗА ПРЕДЕЛЫ РАССМАТРИВАЕМОГО СПОРА, НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА СУДА В УТВЕРЖДЕНИИ ТАКОГО СОГЛАШЕНИЯ").

6.)С содержанием ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае утверждения мирового соглашения судом, производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тенм же основаниям не допускается, ознакомлены. Последствия заключения мирового соглашения понятны.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Аверина О.А.