Решение № 2-828/2025 2-828/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-828/2025

Дело №2-828/2025

61RS0002-01-2025-000662-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя ФИО4 обратился в суд с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2000000 руб. 00 коп.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,769% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2532965 руб. 70 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций общая задолженность составляет 2470411 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу в размере 2000000 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 463469 руб. 99 коп., по пени по кредиту в размере 1673 руб. 30 коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5277 руб. 13 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 470 411,42 рублей, изкоторых: 2 000 000,00 рублей - основной долг; 463460,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 277,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 673,30 рублей - пени по просроченному долгу, а также взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 39 704,00 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2000 000 руб. 00 коп.на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 23,8% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 470 411,42 рублей, изкоторых: 2 000 000,00 рублей - основной долг; 463460,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 277,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 673,30 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 2000000 руб. 00 коп.не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 470 411,42 рублей, изкоторых: 2 000 000,00 рублей - основной долг; 463460,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 277,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 673,30 рублей - пени по просроченному долгу, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 2470411 руб. 42 коп.истец в доход местного бюджета уплатил государственную пошлину в размере 39704 руб., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39704 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, 11А, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 470 411,42 рублей, изкоторых: 2 000 000,00 рублей - основной долг; 463 460,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 277,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 673,30 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, 11Арасходы по оплате государственной пошлины в размере 39704 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2025.