Решение № 2-4338/2024 2-4338/2024~М-3392/2024 М-3392/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4338/2024

Дело №2-4338/2024 16 декабря 2024 года

78RS0017-01-2019-003390-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.А к Гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.А обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург» (далее по тексту – ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за истцом право собственности на машино-место, расположенное в нежилом помещении №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №, находящемся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер многоквартирного жилого дома №, соответствующее автостояночной площадке под условным номером № с техническими характеристиками согласно техническому плану машино-места от 21 ноября 2024 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 523,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2020 года между истцом и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» был заключен договор купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-Санкт-Петербург». Во исполнений условий договор истцом перечислены денежные средства в размере 2 764 650 руб. и 100 000 руб. с даты перечисления которых к истцу перешло право собственности на имущественный пай. 8 августа 2024 года истцу была выдана членская книжка пайщика. ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 августа 2024 года. Истец обратился к ответчику с требование об осуществлении всех необходимых действий в целях государственной регистрации перехода права собственности от ГСК к истцу на долю в праве собственности на нежилое помещение, требование было получено ответчиком 28 августа 2024 года, однако в указанный в требовании срок ответ истцу не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Е.Д.А, которая уточненные требования поддержала.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В абзаце 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, а также в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 приведены разъяснения о том, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года между истцом и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» был заключен договор купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», по условиям которого истец приобрел имущественный пай соответствующий одной автостояночной площадке под условным №, которая расположена в нежилом помещении подземной автостоянки в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, стоимость имущественного пая составляет 2 864 650 руб., из них 2 764 650 руб. подлежат уплате в срок до 24 ноября 2020 года, оставшаяся часть в сумме 100 000 руб. в срок с 1 июля 2024 года по 10 июля 2024 года.

Обязательства по оплате имущественного пая исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 19 ноября 2020 года, платежным поручением от 3 июля 2024 года.

Истцом 8 августа 2024 года получена членская книжка пайщика ГСК «Эталон-Санкт-Петербург».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности на помещение автостоянки зарегистрировано за ответчиком ГСК «Эталон-Санкт-Петербург».

В силу положений п.п. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» представил письменное заявление о признании требований истца о признании за ним права собственности на долю в спорном помещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. В предварительном судебном заседании 22 октября 2024 года представитель ответчика поддержал заявление о признании заявленных требований о признании за истцом права собственности.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним право собственности на машино-место, расположенное в нежилом помещении №, по адресу: <адрес> соответствующее автостояночной площадке под условным номером № с техническими характеристиками согласно техническому плану машино-места от 21 ноября 2024 года.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 523,25 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, влекущих возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 2 сентября 2021 года № 305-ЭС21-8475).

В настоящем деле представитель ответчика «Эталон-Санкт-Петербург» исковые требования признал. Однако, право собственности истца на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2020 года заключенного с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке не по зависящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, обращение в суд связано с необходимостью констатировать наличие такого права у истца ввиду невозможности регистрации его на основании договора купли-продажи, заключенного с другим юридически лицом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, судо не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Г.А – удовлетворить частично.

Признать за С.Г.А, гражданином Российской Федерации, пола мужского, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе гор. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, ИНН №, право собственности на машино-место, расположенное в нежилом помещении №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №, находящемся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер многоквартирного жилого дома №, соответствующее автостояночной площадке под условным номером № с техническими характеристиками согласно техническому плану машино-места от 21 ноября 2024 года.

В удовлетворении требований С.Г.А, паспорт серии № к Гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург», ИНН № о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.