Решение № 2-2686/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2686/2018

ГД №2-2686/18


РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего- судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к АО СК «Якорь» третье лицо ФИО3 ФИО13 об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Якорь» об исполнении обязательств по договору страхования.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ланд Ровер с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины ФИО4, потерпевшего, была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в АО СК «Якорь». В установленном законом порядке ФИО4 известил страховую компанию о страховом случае и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. Страховое возмещение не выплачено. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 175 968 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 803 рубля, пеню за просрочку исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, страховой штраф в размере 50% от суммы, присужденной взысканию с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ленд Ровер за государственным регистрационным номером № не выполнил требование п.13.9 ПДД, тем самым допустил столкновение с автомашиной Инфинити с регистрационным знаком К №.

Постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.13.9 ПДД.

Из материалов ГИБДД усматривается, что собственником Инфинити с регистрационным знаком № является ФИО4

Из постановления об АП № усматривается, что ФИО3 признан виновным в совершении ДТП.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № в АО СК «Якорь» гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Якорь».

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити с регистрационным знаком № без учета износа составляет 354 200 рублей, с учетом износа 244 800 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО СК «Якорь» выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 68 832 рубля.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена комплексная трассологическая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сопоставление повреждений, указанных Инфинити с регистрационным знаком № и «Ланд Ровер» с регистрационным знаком № по характеру, форме, направлению, локализации, с учетом объяснений водителей свидетельствует, что они не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 180 436 рублей 6 копеек.

Таким образом, размер страховой компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 111604 рубля.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается материалом об административном правонарушении.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования суд считает установленным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального Закона об ОСАГО.

Период просрочки со дня частичной выплаты по день вынесения решения суда составляет 117 дней.

Следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию с 130 576 рублей - сумма неустойки за весь период просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 20 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные статьей 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнением требований потерпевшего в добровольном порядке признается рассмотрение страховщиком претензии потерпевшего в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 55 802 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего, последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату заключения специалиста в сумме 3500 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Так же, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фонда «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Якорь» в пользу ФИО1 ФИО15 сумму страхового возмещения в размере – 111 604 рубля, неустойку в размере - 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, всего 146 104 рубля.

Взыскать с АО СК «Якорь» в пользу Фонда «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.