Приговор № 1-1099/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-1099/2018Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-1099/18 Именем Российской Федерации г. Курган 6 ноября 2018 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вдовенко Р.В., при секретаре Долгих А.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кургана Зайцева В.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пережегиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 1) 20.01.2009 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22.05.2017) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 2) 02.03.2009 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19.01.2015) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 3) 06.05.2009 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановлений судей Кетовского районного суда Курганской области от 19.01.2015 и от 22.05.2017) по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 26.09.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 до 10 часов 55 минут 21 августа 2018 г., находясь на остановке общественного транспорта у дома <адрес>, умышлено, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане брюк вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 3,97 г. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1у суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание содействия органам внутренних дел в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Вместе с тем суд не считает данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Вид рецидива - опасный. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.05.2009, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным для исправления ФИО1 и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 6 ноября 2018 г. Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, упаковочный материал (фрагменты полимерной пленки, фрагменты нитей, спичечный коробок), ватные тампоны, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, уничтожить. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Р.В. Вдовенко Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Вдовенко Р.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |