Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-355/2019

Дело № 2а- 355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Паршиковой Ю.А.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с административным с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей.

В обоснование административного иска следует, что ФИО1 налогоплательщик, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Российской Федерации № 8 по Оренбургской Области, являясь плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД, на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектом налогообложения. Налоговым органом ФИО1 был начислен к уплате транспортный налог за 2014 год, 2915 год, 2016 год в сумме 88617 рублей 00 коп, за автомобили: ЭО-№, ЗИЛ №, КАМАЗ №, NISSAN MAXIMAТ №. В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 23.08.2017 года № 37003348 с указанием срока уплаты налога – не позднее 01.12.2017 года. Согласно данным налогового обязательства, налогоплательщиком не уплачен в установленный срок транспортный налог за 2014,2015, 2016 год, что явилось основанием для начисления пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, исходя из суммы недоимки, налоговым органом начислена пеня за период с 21.12.2014 года по 10.12.2017 года в размере 1258 рублей 70 коп. В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени по транспортному налогу № 11077 от 11.12.2017 года, № 42008 от 19.03.2015 года. Однако до настоящего времени сумма вышеуказанной задолженности налогоплательщиком не уплачена, обязательство в добровольном порядке не исполнено.

ФИО1 также является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок. ФИО1 налоговым органом исчислен к уплате земельный налог за 2016 год в размере 139 рублей 00 коп. с установленным сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года. Так как налогоплательщиком несвоевременно произведена уплата налога за 2015 год, налоговым органом начислена пеня в размере 0 рублей 64 коп. В соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено требование об уплате налога и пени № 42008 от 19.03.2015 года, № 6973 от 09.10.2015 года, № 11077 от 11.12.2017 года.

ФИО1 в соответствии со ст.400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество. Налогоплательщику налоговым органом исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 105 рублей 00 коп. В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 23.08.2017 года № 37003348 с указанием срока уплаты налога – не позднее 01.12.2017 года, однако налог не был уплачен. Так как налогоплательщиком несвоевременно произведена уплата налога за 2015 год, налоговым органом начислена пеня в размере 2 рубля 52 коп. В соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено требование об уплате налога и пени № 42008 от 19.03.2015 года, № 6973 от 09.10.2015 года, № 6973 от 09.10.2015 года, № 11077 от 11.12.2017 года. По поступлении уточняющих сведений о квартире <адрес>, снятой с регистрационного учета 24.10.2016 года, произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 80 рублей 00 коп. Таким образом, задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц составила 90 рублей 48 коп. До настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Ранее Межрайонная ИФНС России № 8 по Оренбургской области обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судом был выдан судебный приказ № 2а -211/51/2018 о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу, который определением мирового судьи от 11.09.2018 года был отменен, так как от ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения.

В судебном заседании 21.03.2019 года представитель административного истца Межрайонной ИФНС Российской Федерации № 8 по Оренбургской Области ФИО2, на административном иске настаивала, снизив размер исковых требований с учетом уплаты административным ответчиком задолженности по земельному налогу 139 рублей и пени по земельному налогу 0 рублей 64 коп., с учетом уплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц 88 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц 2 рубля 48 коп., просила взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 89875 рублей 70 коп, в том числе транспортный налог 88617 рублей 00 коп., пеня по транспортному налогу 1258 рублей 70 коп. Пояснила, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст.357, 358 НК РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации. Согласно справке с РЭО ГИБДД, транспортные средства сняты с учета 11.09.2018 года в связи с утратой. Впоследствии в судебное заседание представитель административного истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. В письменных пояснениях относительно приемосдаточного Акта № 19 от 11 сентября 2014 года указывают, что юридическое лицо ООО «УПСК» по адресу <адрес> зарегистрировано 24 ноября 2014 года и снято с учета 26 октября 2016 года, однако приемосдаточный Акт № 19 от 11 сентября 2014 года, то есть выдан на 2 месяца раньше, чем зарегистрировано данное обособленное подразделение.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по взысканию транспортного налога и пени не признал, с иском не согласен. Пояснил, что данных транспортных средств не существует с 2015 года. В 2014 году в результате замыкания проводов все 4 автомобиля сгорели. Он сдал в утилизацию данные транспортные средства. Акт об утилизации он сдал в полицию, в налоговую инспекцию Акты не сдавал. В РЭО ходил в 2016 году, чтобы снять транспортные средства, в РЭО узнал, что наложен запрет на транспортные средства и его отправили к судебным приставам. Примерно в августе, сентябре 2016 года он пошел к судебным приставам, чтобы сняли запрет, но они пояснили, что по исполнительному производству пока не заплатит задолженность, не снимут запрет. Его отправили в налоговую инспекцию. Он сдал в налоговую инспекцию документы, в налоговой инспекции сказали, что надо снять транспортные средства с регистрационного учета. В сентябре 2018 года он ходил в РЭО, снял транспортные средства с учета. Ему приходили документы с налоговой инспекции об уплате налога, но с уплатой транспортного налога не согласен.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежным сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласност.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

В силуст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 ч.1 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.358 ч.2 Налогового кодекса РФ, не являются объектом налогообложения: 1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; 2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; 3) промысловые морские и речные суда; 4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; 5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; 6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; 7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом; 8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы; 9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов; 10) морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

Статьей 363 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД, согласно карточке учета транспортных средств, за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства:

1) ЭО-№, дата регистрации транспортного средства 04.12.2008 года, дата снятия с регистрационного учета 20.09.2018 года

2)ЗИЛ №, дата регистрации транспортного средства 26.03.2010 года, дата снятия с регистрационного учета 11.09.2018 года.

3) КАМАЗ №, дата регистрации транспортного средства 06.04.2012 года, дата снятия с регистрационного учета 11.09.2018 года

4) NISSAN MAXIMA, №. дата регистрации транспортного средства 09.01.2013 года, дата снятия с регистрационного учета 11.09.2018 года

В соответствии со ст.6 Закона Оренбургской Области от 16.11.2002 года «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в определенных размерах.

ФИО1 налоговым органом был начислен транспортный налог за 2014,2015, 2016 год в общей сумме 88617 рублей 00 коп.

Согласно расчету транспортного налога, представленному административным истцом,

1) по автомобилю ЭО-№ ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 1875 рублей 00 коп за 2014 год, 1875 рублей за 2015 год, 1875 рублей за 2016 год.

75 руб.00(налоговая база) х 1 (доля в праве) х 25 руб. (налоговая ставка) х 12/12 мес. (кол-во месяцев) = 1875 рублей 00 коп. - за год.

2) По автомобилю ЗИЛ №, ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 4400 рублей 00 коп за 2014 год, 4400 рублей за 2015 год, 4400 рублей за 2016 год.

110 рублей 00 коп. (налоговая база) х 1 (доля в праве) х 40 руб. (налоговая ставка) х кол-во месяцев 12/12 = 4400 рублей.

3) по автомобилю КАМАЗ №, ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 13610 рублей 00 коп за 2014 год, 13610 рублей за 2015 год, 13610 рублей за 2016 год.

209руб.38 коп. (налоговая база) х 1(доля в праве) х 65 руб (налоговая ставка) х кол-во месяцев 12/12 = 13610 рублей.

4) по автомобилю NISSAN MAXIMA, №. ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 9654 рубля 00 коп за 2014 год, 9654 рубля за 2015 год, 9654 рубля за 2016 год.

193 руб.07 коп (налоговая база) х 1(доля в праве) х 50 руб (налоговая ставка) х кол-во месяцев 12/12 = 9654 рубля 00 коп.

Общая сумма недоимки за 2014 год, 2015,2016 года составила 88617 рублей 00 коп.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 37003348 от 23.08.2017 года с указанием суммы транспортного налога, подлежащего уплате, не позднее 01.12.2017 года.

Согласно данным налогового обязательства, налогоплательщиком не уплачен в установленный срок транспортный налог, что явилось основанием для начисления пени.

На основаниист.75 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотреноглавами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, за несвоевременную уплату транспортного налога ФИО1 были начислены пени в за период с 21.12.2014 года по 10.12.2017 года в размере 1258 рублей 70 коп.

Суд проверил расчет и согласен с расчетом пени и рассчитанным размером взыскиваемой денежной суммы., представленным административным истцом.

В соответствии со ст. 69 ч.5 Налогового Кодекса РФ, «требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии состатьей 101.4 настоящего Кодекса.Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ФИО1 были направлены инспекцией требования об уплате налога и пени по транспортному налогу № 42008 от 19.03.2015 года., № 11077 от 11.12.2017 года,

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу и пене не уплачена.

Как следует из материалов дела, ранее налоговая инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени по транспортному налогу. Мировым судьей судебного участка № 4 г.Новотроицка был выдан судебный приказ от 23.04.2018года о взыскании задолженности по транспортному налогу, который определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 11.09.2018 года был отменен, так как от ФИО1 11.09.2018 года поступило возражение относительно его исполнения.

Статьей 48 п.1 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд сзаявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу ответчиком не уплачена, в подтверждение уплаты квитанция не представлена.

Оценивая доводы административного ответчика ФИО1 о несогласии с уплатой транспортного налога, поскольку транспортные средства отсутствуют, суд приходит к следующему.

Как следует из запрошенных судом материалов об отказе в возбуждении уголовного дела: - № 2817/738 -2016, первоначально ФИО1 обратился с заявлением в МУ МВД Росси по г.Новотроицку 14.03.2016 года. Из заявления ФИО1 от 14.03.2016 года следует, что он просит зафиксировать факт возгорания спецтехники, принадлежащей ему, поскольку осенью 2014 года произошло возгорание, так как ему поступает ежегодный налог.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2016 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новотроицку К., следует, что 14.03.2016 года поступило заявление от ФИО1, который просит зафиксировать факт возгорания спецтехники, принадлежащей ему, осенью 2014 года, для того. чтобы впоследствии снять данную технику с регистрационного учета, так как на нее приходит транспортный налог. В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что ранее у него в собственности имелась спецтехника : автомобиль ЗИЛ №, КАМАЗ -№ и экскаватор колесный ЭО-№, которые находились у него неподалеку в районе <адрес>, но так как осенью 2014 года произошел пожар из-за замыкания электропроводки одной из единиц транспорта, то полностью сгорела вся спецтехника, так как находились рядом.

Пожар он потушил самостоятельно, по данному факту в пожарную часть и полицию не сообщал, а впоследствии данную спецтехнику сдал в пункт приема лома черного металла ООО «УПСК», что подтверждается приемосдаточным актом от 11.09.2014 года № 19. На данную технику приходит из инспекции транспортный налог.

В ходе проверки установить факт, из-за чего произошло возгорание спецтехники ФИО1 не представилось возможным, ФИО1 сам указывает, что возгорание произошло из-за его невнимательности за сохранностью своего имущества в результате замыкания электропроводки одной из единиц спецтехники. На основании ст.24ч.1 п.1 УПК РФ (отсутствие события преступления), 144,145, 148 УПК РФ, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.

Согласно имеющегося в данном отказном материале приемосдаточного Акта № 19 от 11 сентября 2014 года, выданного ООО «УПСК» ФИО1, следует, что ФИО1 сдатчик лома и отходов, сдал в ООО «УПСК» : экскаватор ЭО-№, автомобиль NISSAN MAXIMA, №, ЗИЛ №, и КАМАЗ - самосвал.

За сдачу лом черных металлов ФИО1 получил сумму 218080 рублей. В данном Акте имеется печать ООО «УПСК».

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела: - № 598/274 -17,ОП № 3 МУ МВД России «Орское», ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 3 МУ МВД Росси по г.Новотроицку 11.01.2017 года. Из заявления ФИО1 от 11.01.2017 года следует, что он просит зафиксировать факт отсутствия у него автомобиля Ниссан Максима № регион, так как ему поступает транспортный налог.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2017 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новотроицку К.А., следует, что из пояснений ФИО1, осенью 2014 года автомобиль Ниссан Максима №, находился неподалеку от <адрес>, где в результате замыкания электронной проводки автомобиля произошло возгорание, автомобиль частично сгорел и восстановлению не подлежал. Впоследствии Аветисян сдал автомобиль в пункт приема металла ООО «УПСК».По факту возгорания ФИО1 в полицию не обращался, так как возгорание произошло по собственной невнимательности.

В ходе проверки установлено, что в настоящее время пункт приема металлов ООО «УПСК», расположенный по адресу <адрес>, прекратил свое существование, и документов, подтверждающих то, что автомобиль действительно сдан в металлолом, в ходе проверки получить не удалось.

Постановлением от 23 января 201года, на основании ст.24ч.1 п.1 УПК РФ (отсутствие события преступления), 144,145, 148 УПК РФ, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению за отсутствием в данном материале проверки события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

Из представленных материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что впервые ФИО1 обратился в заявлением в ОМВД по г,Новотроицку 14.03.2016 года, а впоследствии по поводу транспортного средства Ниссан Максима № - 11.01.2017 года. Ранее - осенью 2014 года ФИО1 ни в полицию, ни в пожарную часть не обращался, данный факт им не был зафиксирован официально. Факт пожара ФИО1 также не был зафиксирован и установлен.

Таким образом, ФИО4 только спустя продолжительный промежуток времени после осени 2014 года обратился в правоохранительные органы.

Как следует из приемосдаточного Акта № 19 от 11 сентября 2014 года, выданного ООО «УПСК», следует, что ФИО1 сдатчик лома и отходов, сдал в ООО «УПСК» : экскаватор ЭО-№, автомобиль NISSAN MAXIMA, №, ЗИЛ №, и КАМАЗ - самосвал.

Из данного акта не следует, какая марка КАМАЗ-Самосвал и какой номер транспортного средства был сдан.

Кроме того, как следует из представленных административным истцом сведений Федерального информационного ресурса налогового обособленного подразделения юридического лица ООО «УПСК» по адресу: <адрес>, он зарегистрировано 24 ноября 2014 года и снято с регистрационного учета 26.10.2016 года.

Между тем, приемосдаточный Акт № 19 датирован 11 сентября 2014 года, то есть выдан на два месяца раньше, чем зарегистрировано данное обособленное подразделение.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он сдал вышеуказанные транспортные средства в ОО «УПСК» по <адрес>, получив за сдачу сумму <данные изъяты>. В данном Акте имеется печать ООО «УПСК».

Из материалов дела следует, что в налоговую инспекцию с заявлениями ФИО4 обратился в январе 2017 года. Вышеуказанные транспортные средства сняты с регистрационного учета ФИО1 только в сентябре 2018 года,

Суд считает, что у ответчика ФИО1 была объективная возможность осуществить соответствующие действия по снятию транспортных средств с учета, между тем, ФИО1 такой возможностью не воспользовался.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что судебные приставы исполнители наложили запрет на регистрационные действия, которые сняли только в 2018 году, не состоятельны в связи со следующим.

Как следует из ответа Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 12.04.2016 года, адресованного ФИО1, судебным приставом исполнителем 09.10.2014 года в рамках исполнительного производства № 6801/14/24/56 от 25.03.2014 года возбужденного на основании судебного приказа № 2-215/14 от 17.02.2014 года, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18538 рублей 30 коп. в пользу МРИ ФНС № 8 г.Новотроицка по Оренбургской области, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с суммой долга в размере 188292 рубля 18 коп. После погашения задолженности будет вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из исполнительного производства № 6801/14/24/56 от 25.03.2014 года следует, что оно возбуждено на основании судебного приказа № 2-215/14 от 17.02.2014 года, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18538 рублей в пользу МРИ ФНС № 8 г.Новотроицка по Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области К.А. от 08.09.2016 года, следует, что исполнительное производство № 6801/14/24/56 от 25.03.2014 года возбужденное на основании судебного приказа № 2-215/14 от 17.02.2014 года, окончено.

Каких-либо иных доказательств со стороны ответчика ФИО1 об объективной невозможности снять с учета транспортные средства, не представлено.

В силу п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2). Применительно к положениям ст. 131 ГК РФ регистрация автомобиля не приравнивается к государственной регистрации имущества.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Исходя из сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области, названные транспортные средства в рассматриваемом налоговом периоде были зарегистрированы на имя ответчика.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм законодательства, поскольку автомобили были сняты с регистрационного учета только в сентябре 2018 года, плательщиком транспортного налога в спорный период являлся ответчик ФИО1, ему обоснованно начислены налоги на указанные транспортные средства.

На момент рассмотрения дела ответчиком не погашены образовавшаяся задолженность по транспортному налогу и пени.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленнаяналоговымзаконодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимкипотранспортномуналогуипени: уведомления и требование об уплате указанного налогаипенинаправлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством оналогахи сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52и пункта 6 статьи69Налоговогокодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской Области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ, «судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета».

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2899 рублей 27 коп. в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской Области к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области задолженность в сумме 89875 рублей 70 коп, в том числе: транспортный налог 88 617 рублей 00 коп, пеня по транспортному налогу 1258 рублей 70 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2899 рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года

Судья Г.В.Сидилева