Решение № 2-183/2026 2-183/2026(2-2674/2025;)~М-5826/2024 2-2674/2025 М-5826/2024 от 18 января 2026 г. по делу № 2-183/2026

Дело № г.


Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия, в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий и взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

ОСФР по РИ обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий, взыскании с ФИО1 в пользу истца необоснованно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 466617 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по РИ с заявлением № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>. Решением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 466617 руб., было удовлетворено путем перечисления суммы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, без определения долей между детьми, а именно ФИО3 и ФИО4 что нарушает права детей, определенные ч. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСФР по РИ средства материнского (семейного) капитала в размере 466617 руб. в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

В судебном заседании стороны не явились.

Третье лицо ОСФР по <адрес> своего представителя не направило.

Орган опеки и попечительство своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 обратилась в территориальное отделение ОПФР по РИ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Из указанного заявления следует, что материнский капитал в размере 466617 руб. подлежит перечислению в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с ФИО2 на приобретение жилья.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица приобрела недвижимое имущество.

Решением Отдела ОПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, средства материнского капитала в размере 466617 руб. перечислены ФИО2.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с преамбулой Закона о государственной поддержке семей данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона о государственной поддержке семей заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судом сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Истцом не представлены достаточные объективные доказательства того, что действия ответчика нарушили права детей.

Факт неопределения доли приобретенного жилья не означает, что ответчик преднамеренно желал ухудшить жилищные права детей. Из представленной копии уведомления следует, что истец просит вернуть использованные средства материнского (семейного) капитала, направленные не по целевому назначению, в ОСФР, однако отсутствуют сведения о направлении данного уведомления.

Судом усматривается формальный подход истца к требованиям, не учитывающий ухудшение положения семьи, воспитывающей ребенка, в то время как программа государства направлена на улучшение условий жизни семьи.

Кроме того, само отсутствие определения доли, принадлежащей ребенку, не может служить основанием для взыскания средств из материнского капитала. Следует отметить, что сторонами был заключен договор займа, и в рамках этого соглашения было приобретено жилое имущество для обеспечения комфортного проживания. Такие обстоятельства ставят под сомнение законность претензий истца и подчеркивают важность соблюдения правовых норм в отношении семейных и имущественных обязательств.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

Неисполнение данного требования закона не может являться безусловным основанием для взыскания средств материнского капитала, поскольку такие действия могут привести к нарушению прав несовершеннолетних детей на жилище и противоречат целям предоставления данной меры государственной поддержки.

Более того, законодательством предусмотрена возможность понуждения к выделению долей в судебном порядке, что является более целесообразным способом защиты прав и законных интересов всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

Таким образом, требование о возврате средств материнского капитала является несоразмерным допущенному нарушению и не учитывает баланс интересов всех участников правоотношений, включая интересы несовершеннолетних детей, на защиту которых направлен институт материнского капитала.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что истец не представил убедительных аргументов и доказательств в своей позиции. Важно отметить, что закон требует наличия четких и прозрачных оснований для любых претензий, связанных с правами детей и семейными обязательствами. Без наличия надлежащих документальных подтверждений любые исковые требования становятся скорее предположениями, а не юридическими аргументами.

Следует подчеркнуть, что правоприменительная практика должна соответствовать нормам законодательства, направленного на защиту прав и интересов граждан. Вопросы, касающиеся возврата средств, предоставленных для достижения социальных целей, требуют всестороннего анализа и учета индивидуальных обстоятельств каждого случая. При отсутствии недобросовестности со стороны получателя, возврат таких средств может создать угрозу для соблюдения его социальных прав.

Важно учитывать, что обеспечение граждан социальными выплатами, в частности в рамках материнского капитала, именно и направлено на улучшение качества жизни и условий проживания. Формальный подход к оценке действий граждан может привести к негативным последствиям и снижению доверия к государственным механизмам. Судебная защита прав граждан должна гарантировать право на жизнь в достойных условиях, что несомненно связано с вопросами жилищного обеспечения.

В силу вышеизложенного, действия органов власти в отношении социальных выплат должны быть строго регламентированы, а суду требуется применять нормы закона с учетом всех обстоятельств дела, что позволит избежать произвольного применения норм, ущемляющих социальные права граждан.

Учитывая изложенное суд полагает, что в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> к ФИО1 (СНИЛС <***>) о признании незаконными действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий и взыскании необоснованно полученных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов