Решение № 2-2-234/2024 2-2-234/2024~М-2-180/2024 М-2-180/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2-234/2024

УИД 40RS0020-02-2024-000218-82

Дело № 2-2-234/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бабынино 09 декабря 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором содержится требование взыскать с ответчика задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб., из которых 55000 – задолженность по основному долгу и 100000 руб. – задолженность по процентам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он на основании цепочки договоров уступки прав (требований) приобрел право требования к ответчику по вышеназванному договору займа, обязательства по которому ФИО1 не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся у суда адресам, не явилась, почтовые уведомления вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. ст. 233 ГПК РФ, неявку истца в судебное заседание, фактическое не получение ответчиком судебных извещений о судебном заседании, необходимость соблюдения процессуальных прав последнего без злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» договору потребительского займа № на сумму 55000 руб. под 365 % годовых, которая была перечислена ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Займ должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком обязанность по уплате вносов исполнена не была, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая была добровольно уменьшена кредитором и составила 100000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором возможность уступки права требования не ограничена, п. 13 договора разрешена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «Центр Взыскания» (цессионарий) был заключен договор договора уступки прав требования №, согласно которому к цессионарию перешло право требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 1.1. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ требования п. 1 ст. 388.1 ГК РФ в части уступки будущего требования соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования по названному выше договору займа перешло к истцу.

Задолженность ответчика по вышеназванному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному догу составляет 55000 руб. Сумма процентов за вышеназванный период составляющая более 100000 руб., была добровольно уменьшена истцом, в том числе, с учетом законодательного ограничения максимального размера процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим договорным обязательствам сторон, ответчиком не оспорен.

Максимальный размер взыскания процентов не превышает установленного Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования названной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, оф. Д13, дата регистрации в качестве юридического лица 07.04.2017 года) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб., из которых 55000 – задолженность по основному долгу и 100000 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4300 руб.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12.12.2024 года.

Председательствующий М.А. Федоров