Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требование следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Истцом потерпевшему выплачено 247 450 рублей. ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, заключенный между ФИО9 и истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере произведенной страховой выплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5674,50 руб.

Представитель истцаФИО8, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, согласно справкам УВМ МВД по <адрес> и администрации МО СП «<данные изъяты>» зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судебные отправления не получил.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, которое считается доставленным, если лицо фактически не проживает по адресу регистрации.В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в его отсутствие – на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон).

На основании статьи 1 указанного закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ипо ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>»ФИО9 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО1 невключен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «HondaStepwgn» ФИО7 (потерпевшей) была застрахована ООО СК «<данные изъяты>» по договору №.

Страховщик потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ выплатил последней в силу ст. 14.1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (по заявлению о прямом возмещении убытков) ФИО3 возмещение в сумме 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительно 102 450 рублей, всего – 247450 рублей, что подтверждается актами о страховом случае №П от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также реестрами зачисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Ангара» общую сумму страхового возмещения в размере 247450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Взысканию с ответчика в порядке регресса подлежит сумма выплаченногострахового возмещения– 247450 рублей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 674,50 руб., всего – 253124,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Васильевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» 253124 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья М.Ю.Парпаева