Апелляционное определение № 33-9192/2025 от 2 декабря 2025 г.

Карабудахкентский районный суд РД

Судья Казаватов А.А.

Дело №

УИД: 05RS0№-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Апелляционное определение

от 3 декабря 2025 года, дело №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Асхабова А.А. и Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ФИО2 по доверенности адвоката К. Б.К. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Асхабова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и адвокат К. Б.К. обратились в суд заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении Заявление мотивировано тем, что ФИО2 находится в зарегистрированном браке с ФИО3 и от совместного брака они имеют троих детей – ФИО4 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р. ФИО5 <дата> г.р.. В настоящее время в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ ФИО2 находится в зоне проведения СВО на территории Украины. Его супруга и старшая дочь являются инвалидами и не трудоспособны. Он является единственным кормильцем в семье. связи с чем ему необходимо вернуться домой и помогать семье, а в условиях проведения специальной военной операции (СВО) возможность увольнения по собственному желанию ограничена, и такие случаи рассматриваются в соответствии с определенными правовыми нормами.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, мотивировав тем, что в данном случае усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности адвокат К. А.Б. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям ГПК РФ и принять новое решение об удовлетворении требований.

В заседание судебной коллегии заявитель, представители Администрации МР <адрес>, Войсковой части № не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном деле имеется спор о праве.

Однако, с приведенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Так, из заявления ФИО2 и его представителя К. Б.К. следует, что они обращаются в суд с заявлением об установление факта, имеющего юридическое значение, и иных требований ими не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, - положение заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, для установления наличия спора о праве, суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле.

Из приведенных норм следует, что определение круга лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем данный вопрос не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству, а потому вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления является преждевременным.

При таких данных, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта,

определила:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, направить дело по заявлению ФИО2 и его адвоката К. Б.К. об установлении юридического факта в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи Асхабов А.А.

Шаброва А.А.