Постановление № 1-22/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-000028-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Волкова В.А.,

представителя потерпевшего ПАО «ТГК-2» ФИО1

подсудимых ФИО3, ФИО4

адвоката Колобовой Е.А.,

...,

адвоката Авдеевой Н.А.

...,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 каждый органами предварительного расследования обвиняется в совершении:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 2 часов 37 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов ФИО3, находясь уд. 10 А по ул. Туманова и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 о совершении тайного хищения листов покровного слоя тепловой изоляции из оцинкованной стали, принадлежащих ПАО «ТГК-2» с тепломагистрали «Красноборская», расположенной в Заволжском районе г. Ярославля, распределив роли в совершении преступления.

После этого ФИО3 и ФИО4 на автомашине такси приехали к <...> и прошли к расположенной рядом тепломагистрали. Убедившись, что рядом с тепломагистралью, расположенной у<...> никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с помощью приисканной ранее металлической монтировки, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой по очереди стали снимать с труб тепломагистрали листы покровного слоя тепловой изоляции из оцинкованной стали, принадлежащие ПАО «ТГК-2» и складывать их рядом, намереваясь в дальнейшем вызвать грузовое такси и на нем доставить указанные листы в пункт приема металла, где сдать их как лом и полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Всего ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью металлической монтировки сняли с труб тепломагистрали принадлежащий ПАО «ТГК-2» 61 лист покровного слоя тепловой изоляции из оцинкованной стали, весом 9 кг каждый, стоимостью 144 рубля 00 копеек каждый, а общей стоимостью 8640 рублей 00 копеек, тем самым приготовили их к тайному хищению.

Однако довести свои преступные действия, направленные на хищение 61 листа покровного слоя тепловой изоляции из оцинкованной стали, принадлежащий ПАО «ТГК-2» до конца ФИО3 и ФИО4 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в районе <...> ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области.

В случае доведения ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца, ПАО «ТГК-2» был бы причинен материальный ущерб на сумму 8640 рублей 00 копеек.

ФИО3 и ФИО4 в период времени с 20 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часов 37 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находились возле тепломагистрали «Г», расположенной у дома № 9 по ул. Нефтяников, где увидели, что на земле лежат листы покровного слоя тепловой изоляции из оцинкованной стали, принадлежащие ПАО «ТГК-2», снятые с трубы указанной тепломагистрали. Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 находясь в указанное время в указанном месте вступили в предварительный преступный сговор между собой о совершении тайного хищения листов покровного слоя тепловой изоляции из оцинкованной стали, принадлежащих ПАО «ТГК-2», распределив роли в совершении преступления.

После этого ФИО3 и ФИО4, убедившись, что рядом с тепломагистралью, расположенной у <...> нет и за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часов 37 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, взяли с земли у тепломагистрали 20 листов покровного слоя тепловой изоляции из оцинкованной стали, принадлежащих ПАО «ТГК-2» весом 10,23 кг каждый, стоимостью 163 рубля 68 копеек каждый, а общей стоимостью 3273 рубля 60 копеек и принесли их к автомашине АВТОМОБИЛЬ, принадлежащей Акулину Е.Д., припаркованной им у гаражей по указанному выше адресу, тем самым приготовили указанные листы к тайному хищению. Вышеуказанные листы ФИО3 и ФИО4 решили загрузить в автомашину и намеревались в дальнейшем сдать в пункт приема металла, и полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. После этого, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, загрузили в автомашину АВТОМОБИЛЬ из 20 приготовленных к хищению листов покровного слоя тепловой изоляции. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение 20 листов покровного слоя тепловой изоляции из оцинкованной стали, принадлежащих ПАО «ТГК-2», ФИО3 и ФИО4 до конца не смогли по независящим не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В случае доведения ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца, ПАО «ТГК-2» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3273 рубля 60 копеек.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Красноперекопский районный суд г.Ярославля поступило постановление следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 и ФИО4 - каждый - обвиняются в двух преступлениях средней тяжести, носящих неоконченный характер, впервые, не судимые, ущерб от преступления по каждому вмененному эпизоду преступлений причинен не был, исковых заявлений по преступлениям от потерпевшего не поступало, похищенное имущество по каждому эпизоду преступлений возвращено собственнику.

ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что в ходе предварительного следствия принес извинения представителю потерпевшего. В настоящее время проживает один, работает, имеет доход 40000 рублей, обучается платно в высшем учебном заведении, выплачивает ипотеку, здоровье у него хорошее, приносит извинения представителю потерпевшего по преступлениям, по которым вину признал и раскаялся в содеянном, явки с повинной подтверждает. Адвокат Колобова Е.А. поддержала позицию обвиняемого.

ФИО4 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что в ходе предварительного следствия принес извинения представителю потерпевшего. В настоящее время проживает с матерью, бабушкой и 4 сестрами, у него и близких родственников здоровье хорошее, он работает, имеет доход 20000 рублей, помогает семье, по преступлениям вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, явки с повинной подтверждает, приносит извинения представителю потерпевшего за содеянное. Адвокат Авдеева Н.А. поддержала позицию обвиняемого.

Представитель потерпевшего ПАО «ТГК-2» ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО4 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что каких-либо материальных и иных претензий ПАО «ТГК-2» к Акулину Е.Д. и ФИО4 не имеет, похищенное имущество возвращено, ФИО3 и ФИО4 принесли извинения, которые были приняты, тяжких последствий по преступлениям не наступило.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Суть и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также обязанности, связанные с уплатой судебного штрафа, и последствия его неуплаты, то есть, положения ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ были разъяснены как Акулину Е.Д., так и ФИО4 в судебном заседании. Эти положения им понятны.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Акулину Е.Д. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела и назначения, как Акулину Е.Д., так и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области ФИО3 не судимый, то есть является лицом, впервые совершившим два умышленных преступления средней тяжести, носящих неоконченный характер.

ФИО3 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, представителю потерпевшего принес извинения, которые принес и в судебном заседании, таким образом, загладил вред, причиненный преступлениями, похищенное по эпизодам преступлений возвращено собственнику, о чем свидетельствует непосредственное подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании самим представителем потерпевшего.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области ФИО4 не судимый, то есть является лицом, впервые совершившим два умышленных преступления средней тяжести, носящих неоконченный характер.

ФИО4 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, представителю потерпевшего принес извинения, которые принес и в судебном заседании, таким образом, загладил вред, причиненный преступлениями, похищенное по эпизодам преступлений возвращено собственнику, о чем свидетельствует непосредственное подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании самим представителем потерпевшего.

ФИО3 и ФИО4, представитель потерпевшего ПАО «ТГК-2» ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

...

...

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

При данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении каждого - ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению с назначением, как Акулину Е.Д., так и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет каждому из обвиняемых с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, имущественного положения, как ФИО3 и членов его семьи, так и ФИО4 и членов его семьи, возможности получения ФИО3 и ФИО4 заработной платы и иного дохода, данных о их личности.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.ст.446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с назначением Акулину Е.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Данный штраф подлежит уплате, как ФИО3 так и ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу ...

Сведения об уплате штрафа, как ФИО3 так и ФИО4 обязаны представить в вышеуказанный срок в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, либо представить эти сведения судебному приставу - исполнителю межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО не позднее, чем в 10-дневный срок после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела подлежат рассмотрению в судебном заседании по существу предъявленного Акулину Е.Д. обвинения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ) и предъявлено ФИО4 обвинения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения Акулину Е.Д. и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства ...

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Кутузова