Решение № 2-4256/2017 2-4256/2017~М-4655/2017 М-4655/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4256/2017

Дело №2-4256/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновска 26 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что 23 августа 2017 года подписал договор купли-продажи товара с ИП ФИО2 на покупку Аккордеона Roland FR-8X RD. В соответствии с указанным договором им была произведена предоплата, на сумму 31000 рублей. Согласно п. 4.4 Договора доплата в размере 278000 рублей производится в день получения товара покупателем. После проверки товара, ответчиком были предприняты меры по упаковыванию товара в заводскую упаковку для дальнейшей передачи покупателю. При этом товар упал и получил видимые и возможно скрытые повреждения, то есть стал ненадлежащего качества. Продавец считает, что Покупатель должен принять поврежденный товар и предлагал скидку. Он отказался принимать товар и потребовал возврата суммы предоплаты, а так же расторжение Договора. Вину в порче товара не признает, так как согласно п. 6.2 Договора риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. 01.09.2017 г. им были отправлены досудебные претензии по 3 адресам, указанным на сайте ответчика. В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. На дату подачи заявления неустойка составляет 4030 руб. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 руб. 51 коп. Кроме того, незаконные действия ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и близкими. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Просил суд, считать расторгнутым договор купли-продажи и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 31000 рублей, неустойку в размере 4030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., затраты на отправку претензий в размере 531 руб.12 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 23.08.2017г., заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать в свою пользу с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 31000 руб., неустойку в размере 15500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017г. по 26.12.2017г. в размере 705 руб.79 коп., почтовые расходы в сумме 531 руб.12 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

ИП ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обосновании исковых требований указав, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № от 23 августа 2017 года. Согласно п. 1.1. По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный договором срок товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену. В соответствии с п. 2.2.1. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию от 24 августа 2017г. с требованием выполнить обязательства по Договору, оплатив стоимость, указанную в п. 4.4. Договора и принять товар. Также 25 августа 2017 года было направлено уведомление, согласно которому было предложено произвести диагностику в официальном сервисном центре компании Roland. Письма были получены ФИО1, однако ответа на данные письма не последовало. 24 августа 2017 года ФИО1 явился по адресу: <адрес> для принятия товара. Товар был передан ФИО1 в распоряжение, ФИО1 данный товар проверял в течение полутора часов, играя на данном инструменте. Однако в данный день товар не был забран и на сегодняшний день находится в офисе продаж. Упаковывание товара происходило самим ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 и товар упал, получив видимые повреждения. ИП ФИО2 не имеется стационарного магазина продажи Товаров, а выдача Товара по предзаказу осуществляется в офисе. Передача Товара была осуществлена ранее, в связи с чем и состоялось упаковывание Товара. ФИО1 распоряжался им в течение 1,5 часа (играл на аккордеоне) после чего начался процесс упаковывания Товара. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 278000 руб. в счет оплаты товара надлежащего качества по договору купли-продажи от 23.08.2017г.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что предоплату за товар он внес 23.08.2017г., а приехал за самим товаром 24.08.2017г. В этот же день, после проверки качества аккордеона, продавец стал его упаковывать и уронил, из-за чего образовались механические повреждения, поэтому он отказался принять товар в таком виде.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Также указывая, что надлежащая упаковка для аккордеона присутствовала. Упаковывание товара не входит в обязанности менеджера. Договор со стороны ИП ФИО2 был исполнен в полном объеме, но ФИО1 товар не забрал, который находится в офисе выдачи заказов. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 278000 руб. в счет оплаты товара надлежащего качества по договору купли-продажи от 23.08.2017г.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей » регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определен статьей 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 459 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков предусмотрены частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», частями 1 и 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В частности, потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу абзаца 2 части 6 статьи18 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи аккордеона Roland FR-8X RD стоимостью 309000 рублей.

Согласно условиям данного договора оплата товара осуществляется в следующему порядке: предоплата в размере 31000 рублей производится предварительно в наличном порядке и доплата в размере 278000 рублей производится в день получения товара покупателем (п.4.3 – п.4.4. Договора).

23 августа 2017г. ФИО1 оплатил ИП ФИО2 предоплату в размере 31000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 определено, что бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара ; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п. 47).

В силу пункта 49 названных Правил, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (п. 50).

В порядке п. 51 Правил, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

В соответствии с ч.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих, что выявленные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из пояснений истца в судебном заседании, а также пояснения ответчика, содержащихся в письменном отзыве на исковое заявление, следует, что аккордеон Roland FR-8X RD во время упаковки упал и получил механические повреждения.

Согласно технического заключения ООО «Доктор Саунд», представленного ИП Александровой аккордеон Roland FR-8X RD имеет повреждения в виде царапины (вмятины), острые края на облицовке (корпуса с деталями) боковой панели.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 24.08.2017г. после проверки качества аккордеона Roland FR-8X RD продавец стал его упаковывать в заводскую упаковку и уронил. Музыкальный инструмент получил механические повреждения, после этого истец отказался от исполнения договора купли-продажи.

Согласно условий договора купли-продажи от 23.08.2017г., заключенного между сторонами, доплата за товар в размере 278000 рублей производится в день получения товара покупателем. При этом продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого (п.5.1 Договора).

Как установлено в судебном заседании, доплата денежных средств за товар в размере 278000 рублей произведена не была, товар был поврежден при упаковке в офисе ИП ФИО2 При таких обстоятельствах, суд считает, что риск случайного повреждения товара не перешел к покупателю. ИП ФИО2 не опровергнуты доводы истца, изложенные в иске, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительно оплаченных денежных средств в размере 31000 рублей.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли - продажи от 23.08.2017г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с позицией истца о необходимости применения к спорным правоотношения положений статьи 23.1Закона о защите прав потребителей в части неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара, поскольку обязанности у ответчика по его направлению не имелось, истцом попыток самостоятельного его получения (согласно условиям заключенного договора) не предпринималось, в связи с чем, в данном требовании надлежит отказать.

Также, суд не находит правовых основания для применения положений ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей в части неустойки за невыполнение законного требования потребителя, т.к. исходя из системного толкования норм действующего законодательства, указанные положения предусматривают сроки и ответственность продавца в случае обнаружения в товаре недостатков, который передан потребителю, тогда как в рассматриваемом случае договор в полном объеме сторонами не исполнен, товар потребителю передан не был.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении ответчик обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017г. по 26.12.2017г. (в пределах заявленных требований) исходя из расчета, представленного истцом в размере 705 руб. 79 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств. Эти действия ответчика свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда. В связи с этим требования истца о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, стоимости товара, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в том числе и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 17352руб. 89 коп. (31000 руб. + 705руб.79 коп.+ 3000 руб.) х50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной стоимости товара и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 8000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по отправке претензии в размере 531 руб. 12 коп.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1451 руб.17 коп., из которых: 1151 руб.17 коп. от иска имущественного характера и 300 рублей от иска неимущественного характера.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Аккордеона Roland FR-8X RD от 23 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 рублей 79 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8000 рублей и судебные издержки в сумме 531 рубля 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1451 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова