Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-214/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000146-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 08.06.2016 г. Банк заключил с должником кредитный договор №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение №№/ от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство сер № от 25.01.2016 г.). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.03.2020 г. размер задолженности на период с 08.12.2017 по 04.03.2020 г. составляет 162634,43 руб. из них 25442,98 руб. – задолженность по процентам, 128305,43 руб. – задолженность по основному долгу, 1786,02 руб. задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.06.2016 г. №15984709 в сумме 162634,43 руб., государственную пошлину в размере 4273 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк». Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии условиями представления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Судом установлено, что между ПАО «Почто России» и ФИО6 08.06.2016 года был заключен кредитный договор №№. Данный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом.

Согласно договору Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 128500 руб. на неопределенный срок с плановой датой погашения кредита – 08.06.2020 г. под 34,88 % годовых.

Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 303423,17 рублей, которая включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту (п. 17 Индивидуальных условий) (л.д. 10-11).

Также судом установлено, что 08.06.2016 года между ФИО6 (страхователь) и ООО «СК КАРДИФ» (страховщик) был заключен договор страхования № №, по программе «<данные изъяты>» на случай смерти от несчастного случая, травмы или госпитализации, что подтверждается страховым полисом, согласно которому страховая сумма составила 257 000 рублей, страховая премия – 30 840 руб. (л.д. 16-17).

При этом, в п. 13 согласия заемщика, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре, однако ФИО6 эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось и в настоящее время не производится.

В соответствии с п. 7.1 Условий предоставления потребительских кредитов, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В силу п. 7.5 Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

08.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование, где предложено в срок, до 08.07.2018 года погасить образовавшуюся задолженность, которое также не было исполнено ответчиком в установленный срок и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.5.2 Условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.

По состоянию на 04 марта 2020 года размер задолженности на период с 08.12.2017 по 04.03.2020 г. по кредиту составляет 162634 руб. 43 коп., из которых: 25442,98 руб. – задолженность по процентам, 128305,43 руб. – задолженность по основному долгу, 1786,02 руб. задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку, ответчик ФИО6 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, задолженность по кредитному договору ответчиком в настоящее время не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств необходимо взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 162 634 руб. 43 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины в размере 4 273 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 273 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО4 в пользу Публичное акционерное общество «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 08.06.2016 г. №№ в сумме 162634 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 в пользу Публичное акционерное общество «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4273 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья