Постановление № 5-414/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-414/2019

Дело № 5 –414/2019

Санкт-Петербург 24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27 мая 2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего инженером-электронщиком в ООО «Русмаш», зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут управляя транспортным средством: «ГАЗ 24» гос.рег.знак № у <адрес> Кировского района г.Санкт-Петербурга нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ, двигаясь по пр.Стачек от ул.Оборонная в сторону <адрес>, будучи обязанным, знать и соблюдать требования ПДД РФ и не причинять вреда, избрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Trail» г.н.з. № под управлением водителя Потерпевший №2

В результате ДТП у водителя Потерпевший №2 установлен перелом тела грудины с кровоподтеком в области перелома и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ; у пассажира автомобиля «Ниссан Х-Trail» Потерпевший №1 установлен перелом верхней трети <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из <адрес>, в машине был один, видеорегистратора не было, спиртные напитки перед поездкой не употреблял. Его гражданская ответственность как водителя застрахована не была, так как у него не было на страховку денег. Более ничего не помнит. Почему в его крови при поступлении в больницу был обнаружен этанол. Он не знает.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подтверждает все обстоятельства, указанные в протоколе об АП, что с места ДТП она была госпитализирована в ГБ № 26, где она провела 2-е суток и была отпущена на амбулаторное лечение, которое проходила до конца сентября. ФИО1 не звонил ни ей, ни мужу, не приносил своих извинений, не интересовался их здоровьем. После ДТП у нее была сильная психологическая травма. Настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

В судебное заседание явился потерпевший Потерпевший №2 который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе женой ехал по <адрес> в средней полосе для движения и вдруг неожиданно для него, на его полосу для движения вылетел со встречной полосы автомобиль ГАЗ. Видеорегистратора в его автомобиле не было. Он изначально отказался от медицинской помощи и госпитализации, поехал на медицинское освидетельствование, оформил материалы ДТП в ГИБДД. Ночью ему стало плохо, он обратился в травмпункт, откуда был доставлен в ГБ №. Настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 133972 от 08.04.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в присутствие ФИО1, который в строке «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об АП» указал, что с нарушениями он согласен, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об АП не выявлено;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. следователем УРППБД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, в присутствии двух понятых, Потерпевший №2, ИДПС ФИО2, специалиста ФИО7;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено направление движения транспортных средств «ГАЗ 24» гос.рег.знак № под управлением ФИО1, «Ниссан Х-Trail» г.н.з. № под управлением водителя Потерпевший №2, точка столкновения двух транспортных средств; тормозной след и расположение двигателя на проезжей части транспортного средства «ГАЗ 24» гос.рег.знак № расположение транспортных средств после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 минут в ГБ № доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: закрытый перелом тела грудины, место происшествия: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ДТП, пассажир;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. по направлению травмпункта в ГБ № доставлен Потерпевший №2 у которого установлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом тела грудины без смещения, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., ДТП, водитель;

- заключением эксперта №-К-адм от 19.03.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлен перелом верхней трети тела грудины.Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровьяпродолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) - время, объективнонеобходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась от действия твердого тупого предмета по механизму удара, что не исключает возможности образования при ударе о деталь транспортного средства в условиях ДТП. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью клинико-рентгенологическая картина травмы не исключает возможности образования 14 июля 2018 года;

- заключением эксперта № 23-К-адм от 18.03.2019 года, согласно которому у Потерпевший №2 установлен перелом тела грудины с кровоподтеком в области перелома. Данная травма (перелом) влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась от действия твердого тупого предмета по механизму удара, что не исключает возможности образования при ударе о деталь транспортного средства в условиях ДТП. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 15.07.2018г., клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможности ее образования 14 июля 2018 года.

- видеозаписью ДТП, которая была исследована в судебном заседании.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного правонарушения (постановление № 18810278180320250168 от 03.07.2018 года по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, вид наказания: штраф в размере 3 000 руб. 00 коп., сведения об оплате: оплачен, вступило в законную силу 14.07.2018 года), и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается справкой из приемного отделения, согласно которой результат содержания этанола в крови у ФИО1 при поступлении в ГБ № 26 составил 2,86. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание им вины. Также суд учитывает не принятие ФИО1 реальных мер по возмещению причиненного морального вреда потерпевшим, безразличное отношение к состоянию здоровья потерпевших, учитывая, что ФИО1 были грубо нарушены требования ПДД РФ, что повлекло выезд на встречную полосу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, а именно, в виде административного штрафа, не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: О.Б. Сезева