Решение № 2-3502/2018 2-3502/2018~М-3454/2018 М-3454/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3502/2018

Дело № 2-3502/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 502 709.09 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CHEVROLET COBALT идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - CHEVROLET COBALT идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ - в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ - договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ - стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами

в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет в размере <***>, 28 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <***>, 28 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами 0.00 руб. Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <***> рубля 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVROLET COBALT идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CHEVROLET COBALT идентификационный номер (VIN) № в размере 323 750 рублей.

взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 10 091,47 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не присутствовал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и

месте судебного заседания, если ими не представлены сведения (документальное подтверждение) о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещался, однако не представил документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьями 309, 310 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 502 709.09 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

По условиям договора погашение кредита и процентов по договору производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 12 410 рублей, дата погашения - 07 числа каждого месяца.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CHEVROLET COBALT идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - CHEVROLET COBALT идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Судом установлено, что кредитные денежные средства фактически заемщику были предоставлены, однако ответчик в нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

30.03.2018 года Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 04.05.2018 г., однако ответчик требования Банка не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на 02.04.2018 г. составляет в размере <***> рубля 28 копеек - сумма основного долга.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - <***> рубля 28 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - <***> рубля 28 копеек.

Доказательств обратному, суду не представлено.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.09.2018 г. транспортное средство Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество –

транспортное средство Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, поскольку сторонами не согласована продажная стоимость предмета залога (расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен истцом самостоятельно, дата составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указанного выше автомобиля, подлежит разрешению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 091 рубль 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства в размере <***> рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по госпошлине в размере 10 091 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова