Решение № 2-3959/2017 2-3959/2017~М-3001/2017 М-3001/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3959/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2017г.

Дело №2-3959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика КГБУ «ОТВ Прим» по доверенности – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья»

о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на тот факт, что 18.07.2017г. на сайте СМИ «Первое интернет-телевидение Приморья», учредителем которого является КГБУ «ОТВ Прим», в сети Интернет (адрес страницы <адрес>), была размещена публикация «Вопросы обманутых дольщиков обсудили депутаты Законодательного собрания Приморья». Также, на ресурсе Youtube (адрес страницы <адрес>) был опубликован видеоролик такой же тематики. В содержании указанных публикации и видеоролика в отношении ФИО1 были допущены высказывания, не соответствующие действительности. В частности, было опубликовано, что «На <адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей, и продать в них квартиры дольщикам.». Считает, что информация, размещенная в публикации и видеоролике, не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он не участвовал в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «ФИО7», где в отношении генерального директора возбуждено уголовное дело, информация о чем неоднократно размещалась в сети Интернет.

В связи с указанным, просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими сведения о том, что «На <адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей, и продать в них квартиры дольщикам.». Обязать КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить размещенную в сети Интернет на сайте по электронному адресу <адрес> публикацию и на сайте по электронному адресу <адрес> видеоролик, содержащие вышеуказанные сведения. Обязать КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев в сети Интернет на сайтах по электронным адресам <адрес> и <адрес> опровержения следующего содержания: «Решением Ленинского районного суда г.Владивостока признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения о том, что «На <адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей, и продать в них квартиры дольщикам.»; на КГБУ «Общественное телевидение Приморья» возложена обязанность удалить размещенные в сети Интернет публикацию и видеоролик, содержащие вышеуказанные сведения, и опубликовать данное опровержение».

В судебном заседании истец не участвовал; извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении; согласно почтовому уведомлению судебная повестка получена истцом 29.08.2017г.; причины неявки не сообщил; ходатайств об отложении в суд не поступало; направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании 26.09.2017г. уточнил исковые требования и просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими сведения о том, что «<адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей, и продать в них квартиры дольщикам.». Обязать КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить размещенную в сети Интернет на сайте по электронному адресу <адрес> публикацию и на сайте по электронному адресу <адрес> видеоролик, содержащие вышеуказанные сведения. Обязать КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев в сети Интернет на сайтах по электронным адресам <адрес> и <адрес> опровержения следующего содержания: «Решением Ленинского районного суда г.Владивостока признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения о том, что «На <адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей. И продать в них квартиры дольщикам.»; на КГБУ «Общественное телевидение Приморья» возложена обязанность удалить размещенные в сети Интернет публикацию и видеоролик, содержащие вышеуказанные сведения, и опубликовать данное опровержение». Взыскать с КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку считает, что вышеуказанная негативная недостоверная информация негативно сказалась на его имидже предпринимателя, известного не только в г.Владивостоке. Дополнительно пояснил, что истец в настоящее время является председателем Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» и строит два многоквартирных дома на <адрес> и на <адрес>, а девять лишних этажей пристроены на <адрес>, но их построил не ФИО1, а другое лицо.

В судебном заседании 01.11.2017г. представитель истца вновь уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании компенсации за сведения, порочащих деловую репутации и об обязании ответчика удалить соответствующую информацию из интернет-источников, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требование. Просит признать несоответствующими действительности и порочащими сведения о том, что «<адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей. И продать в них квартиры дольщикам.». Обязать КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев в сети Интернет на сайтах по электронному адресу <адрес> опровержения следующего содержания: «Решением Ленинского районного суда г.Владивостока признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что «На <адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей. И продать в них квартиры дольщикам.», которые были размещены 18.07.2017г. в публикации с заголовком «Вопросы обманутых дольщиков обсудили депутаты Законодательного собрания Приморья». Взыскать с КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000руб.

Представитель ответчика в судебном заседание 26.09.2017г. с исковыми требованиями не согласился, предоставила письменные возражения; поддержала доводы, изложенные в возражении. Дополнительно суду пояснила, что не отрицает, что была техническая ошибка. Данная статья удалена и с официального сайта ОТВ Прим и с сайта Youtube, который является видеохостингом и где все размещают информацию. Статья была размещена на данных сайтах в период с 18.07.2017г. по 31.08.2017г., удалена и опровержена 04.09.2017г. на тех же интернет-ресурсах. Вместе с тем, считает, что требования морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости, к тому же, истцом не представлены доказательства причиненного ему морального вреда в таком размере. В судебном заседании 01.11.2017г. представитель ответчика подала дополнение к возражениям на исковое заявление и настаивала на доводах, изложенных в отзыве с учетом дополнений.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, полагает собранные и представленные суду доказательства достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,4 ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свободы мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить или распространять информацию любым законным путем.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст.10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное ст.ст.23,46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3, в судебном заседании должны быть установлены: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст.ст.59,60,71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991г. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.07.2017г. средством массовой информации – КГБУ «ОТВ Прим» в сети Интернет на официальном сайте http://www.otvprim.ru была размещена публикация «Вопросы обманутых дольщиков обсудили депутаты Законодательного собрания Приморья». Также, на ресурсе Youtube (адрес страницы http://www.youtube.com) был опубликован видеоролик такой же тематики. В содержании данных видео роликов было опубликовано, что «На Кипарисовой, 26 ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей. И продать в них квартиры дольщикам.».

Вместе с тем, как подтверждается решением арбитражного суда Приморского края от 07.02.2012г. по делу №№, сведений из интернет ресурсов, застройщиком по <адрес> в г.Владивостоке является ООО «<данные изъяты>». Согласно Выписке ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО5

В судебном заседании ответчик не отрицала факта того, что размещенная в сети Интернет статья и видео материал в отношении ФИО1, является недостоверной ввиду технической ошибки и представила суду доказательства, свидетельствующие о добровольном удалении ее из Интернет источников <адрес> и <адрес> а также об опровержении неверной информации следующего содержания: «18.07.2017 в сети Интернет на странице «Первое Интернет-телевидение Приморья» по адресу <адрес> были размещены статья и видеоматериал под заголовком «Вопросы обманутых дольщиков обсудили депутаты Законодательного собрания Приморья». В результате технической ошибки опубликована следующая информация – «На <адрес> ФИО1 умудрился построить девять лишних этажей. И продать в них квартиры дольщикам». Данная информация не соответствует действительности. Строительство дома на <адрес> осуществляло ООО «<данные изъяты>». ФИО1 ни руководителем, ни учредителем данной компании не является».

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком КГБУ «ОТВ Прим» сведений, несоответствующих действительности, порочащих истца ФИО1

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.4 ГК РФ и ст.151 ГК РФ, которыми предусмотрено возмещение морального вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, и его размер определяется исходя из характера причиненных страданий, с учетом степени разумности и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005г., компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что ответчик самостоятельно, в добровольном порядке предпринял действия к удалению и опровержению информации, порочащей честь и достоинство истца.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный сред, длительность действий ответчика по размещению порочащей истца информации, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с КГБУ «ОТВ Прим» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать несоответствующей действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения о том, что «На <адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей. И продать в них квартиры дольщикам.», размещенные 18.07.2017г. в сети Интернет на странице «Первое Интернет Телевидение Приморья» по адресу <адрес> КГБУ ОТВ Прим.

Обязать КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте <адрес> опровержение следующего содержания: «Решением Ленинского районного суда г.Владивостока признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения о том, что «На <адрес> ФИО1 умудрился построить девять «лишних» этажей. И продать в них квартиры дольщикам.», которые были размещены 18.07.2017г. в публикации с заголовком «Вопросы обманутых дольщиков обсудили депутаты Законодательного собрания Приморья».

Взыскать с КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.