Решение № 2-2941/2025 2-2941/2025~М-2400/2025 М-2400/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2941/2025

№ 2-2941/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 октября 2025 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «ФИО2» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «ФИО2» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «ФИО2» был заключен договор добровольного ФИО6 жизни и здоровья физических лиц №-СП по программе ФИО6 физических лиц «СЖ99», сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 Договора ФИО6 предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока ФИО6, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока ФИО6, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока ФИО6; инвалидность застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному липу инвалидности I или II группы принято в течение срока ФИО6, и при условии, что болезнь, явившаяся причиной инвалидности была впервые диагностирована в течение срока ФИО6, либо несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока ФИО6; временная утрата трудоспособности застрахованного лица, начавшаяся в течение срока ФИО6; причинение телесных повреждений в результате несчастного случая, при условии, что телесные повреждения установлены в течение срока ФИО6 и, несчастный случай, повлекший телесные повреждения, произошел в течение срока ФИО6, и доказано, что указанное телесное повреждение явилось прямым следствием этого несчастного случая.

Страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного», по условия Договора ФИО6 установлена в размере 750 000 рублей. Далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой установленной в первый месяц срока действия Договора.

Страховая сумма по риску «Временная утрата трудоспособности условиями Договора ФИО6 установлена в размере 47 007 рублей, по риску «Телесные повреждения», в размере 750 000 рублей. Страховая премия по Договору ФИО6 составила 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате отека головного кровоизлияния внутримозгового в полушарие, наступила смерть ФИО8, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО8 стала цереброваскулярная болезнь, сопровождающаяся кровоизлияниями в вещество головного мозга в области обоих лобных и правой затылочной долей с разрушением вещества мозга, осложнившееся отеком и набуханием головного мозга. ФИО5 является наследником ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора ФИО6, в удовлетворении которого истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с установлением причинно-следственной связи между смертью ФИО8 и острым отравлением наркотическим веществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о страховой выплате по Договору ФИО6, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере ФИО6, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика выплатить страховое возмещение.

Истец за защитой своих прав обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были частично удовлетворены.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решением с АО «ФИО2» в пользу ФИО5 взысканы сумма страхового возмещения в размере 56 578 рублей.

При этом, из решения следует, что размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 337500 рублей, в связи с чем истцу недоплачено страховое возмещение в сумме 280922 рубля: 337500 рублей – 56578 рублей = 280922 рубля.

Также с учетом обращения истца за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в соответствии с Правилами ФИО6 должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7391250 рублей, однако не может превышать размер страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 337 500 рублей, неустойку в сумме 337500 рублей, штраф.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 осуществляется на основании договоров имущественного или личного ФИО6, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного ФИО6 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор ФИО6, могут быть определены в стандартных правилах ФИО6 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах ФИО6). Условия, содержащиеся в правилах ФИО6 и не включенные в текст договора ФИО6 (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил ФИО6 должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора ФИО6 страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил ФИО6 и о дополнении правил.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором ФИО6 не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к АО «ФИО2» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено: «Взыскать с АО «ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серии 1802 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РОВД <адрес>) сумму в счёт страхового возмещения по договору ФИО6 № СП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 29289 рублей, а всего 87867 (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 2000 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2» государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля».

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «ФИО2» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика АО «ФИО2» - без удовлетворения.

Указанные судебные акты были вынесены по спору между теми же сторонами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО8 был заключен Договор ФИО6 №-СП (далее по Договор ФИО6, Договор).

Выгодоприобретателем по Договору ФИО6 является ФИО8, а в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретелями признаются наследники застрахованного лица (пункт 7 Договора ФИО6).

Договор заключен на основании устного заявления страхователя на условиях Правил ФИО6 жизни и здоровья физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору ФИО6 объектами ФИО6 являют не противоречащие законодательству Российской Федерации и имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица с причинением вреда его здоровью.

Страховыми случаями в соответствии с пунктом 4 Договора ФИО6 признаются:

- смерть застрахованного лица по любой причине, при условии смерть наступила в течение срока ФИО6, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение ФИО6, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, в течение срока ФИО6 (пункт 4.1);

- инвалидность застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности I или II группы принято в течение срока ФИО6, и при условии, что болезнь, явившаяся причиной инвалидности, была впервые диагностирована в течение срока ФИО6, либо несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока ФИО6 (пункт 4.2);

- временная утрата трудоспособности застрахованного начавшаяся в течение срока ФИО6 (пункт 4.3);

- причинение телесных повреждений в результате несчастного с при условии, что телесные повреждения установлены в течение ФИО6, и несчастный случай, повлекший телесные поврем, произошел в течение срока ФИО6, и доказано, что указанное телесное повреждение явилось прямым следствием этого несчастного случая (пункт 4.4).

Как следует из пункта 5 Договора ФИО6, не признаются страховыми случаями и не покрываются ФИО6 события, предусмотренные пунктом 4 Договора, в указанных в разделе 4 Правил ФИО6 о страховых случаях.

В соответствии с пунктом 8 Договора ФИО6, страховая сумма по страховым событиям, указанным в пунктах 4.1 и 4.2 Договора ФИО6 устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц действия срока Договора ФИО6 составляет 750 000 рублей, далее страховая ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия Договора, на количество месяцев срока действия настоящего Договора.

Срок действия Договора ФИО6 - 60 месяцев (пункт 11 Договора ФИО6).

В силу раздела 4 Правил ФИО6 жизни и здоровья физических не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате отравления застрахованного лица алкоголем, наркотическими или психотропными, или галлюциногенными веществами, неустановленным веществом или медицинским препаратом, не назначенным надлежащим образом врачом (пункт 4.1.2); в результате действий/бездействий застрахованного лица, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя либо его заменителей, наркотических, психотропных и токсических веществ, а также в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ, или медицинских препаратов, не назначенных надлежащим образом врачом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником ФИО8 является отец - ФИО5

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5, как с наследника ФИО8, в пользу АО «Банк ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 578 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «ФИО2» ФИО5 было подано заявление о наступлении страхового случая, к заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о рождении, копия медицинского свидетельства о смерти, нотариально заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО8, нотариально заверенная копия Выписки из медицинской карты амбулаторного больного, нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком АО «ФИО2» был составлен страховой акт об отказе в страховой выплате №СА, со ссылкой на пункт 4.1.2 Правил ФИО6 жизни и здоровья физических лиц, в связи с отравлением ФИО8 наркотическими веществами (метадоном) и барбитуратами. Об указанных обстоятельствах Страховщик сообщил Заявителю, направив отказ в выплате страхового возмещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением АО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному потребителей финансовых услуг в сферах ФИО6, кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов, с требованием к АО «Банк ФИО2» о выплате страхового возмещения по страховому случаю в отношении ФИО8

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере ФИО6, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 №У-24-59253/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика выплатить страховое возмещение. Принимая данное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что в момент смерти ФИО8 находилась в состоянии наркотического опьянения.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № в отношении ФИО10, последней выставлен заключительный клинический диагноз:

- основной: перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием внутримозговых сливных гематом и лобных долей, и затылочной доли справа. Контузионные очаги 2 типа,

- осложнения: отек, дислокация головного мозга. Двухсторонняя полисегментарная пневмония. Острый токсический гепатит с выраженным цитолизом. Почечно-печеночная недостаточность,

- сопутствующий: переломы передних отрезков 2-6 ребер справа с признаками консолидации. Двухсторонний малый гидротаз Множественные ссадины головы, туловища, конечностей. Токсичя действие метадона, барбитуратов.

При химическом исследовании в крови ФИО8 поступлении в стационар обнаружены метадон и барбитураты.

Из копии медицинского свидетельства о смерти серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО8 является отек головного мозга, кровоизлияние внутримозговое в полушарие.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно предварительным данным вскрытия ФИО8, её смерть наступила от заболевания цереброскулярной болезни, с последующим развитием геморологического инсульта.

Суды пришли к выводу о том, что смерть ФИО8 наступила в результате отека головного мозга, внутримозгового кровоизлияния в полушарие. Отравление последней наркотическими веществами, равно как и нахождение в наркотическом опьянении, не явилось причиной её смерти, факт влияния наркотических веществ на её смерть достоверно не подтвержден.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки в отношении ФИО8 следует, что смерть последней наступила в результате цереброваскулярной болезни, сопровождавшейся кровоизлияниями в вещество головного мозга в области обоих лобных и правой затылочной долей с разрушением вещества мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо повреждений обнаружено не было, в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Экспертиза была проведена государственным судебно-медицинским экспертом Волгоградского судебно-медицинского отделения экспертизы трупов ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Стаж работы эксперта 22 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО3 ГБУЗ «ВОБСМЭ» на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь между смертью застрахованного лица ФИО8 и наличием у нее на момент смерти состояния наркотического опьянения; доказательств того, что смерть ФИО8 наступила именного вследствие состояния наркотического опьянения, ответчиком не представлено; сведений о том, что состояние наркотического опьянения ФИО8 увеличило вероятность наступления страхового случая, в материалах дела не имеется.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора ФИО6 (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По делам, вытекающих из договора ФИО6 страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного ФИО6 с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком, на котором в силу изложенного распределения бремени доказывания лежит обязанность доказать, что страховой случай не наступил, а между смертью застрахованного и нахождением его в состоянии опьянения имеется причинно-следственная связь, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, при том, что истцом представлены допустимые доказательства того, что смерть ФИО8 наступила в результате заболевания, что является страховым случаем по договору, в связи с чем указанные выше доводы страховщика подлежат отклонению.

С учетом приведенных выше положений законодательства, установив по итогам оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, что смерть застрахованного лица ФИО8 наступила в результате цереброваскулярной болезни, сопровождавшейся кровоизлияниями в вещество головного мозга в области обоих лобных и правой затылочной долей разрушением вещества мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, а доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО8 и нахождением ее в состоянии наркотического опьянения, что в соответствии с правилами страховая является исключением из страховых случаев, не представлено, суды пришли к выводу, что смерть ФИО8 является страховым случаем, в связи с чем у страховщика АО «ФИО2» возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями Договора ФИО6, страховая сумма в первый месяц действия срока Договора составляет 750000 рублей, далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия Договора, на количество месяцев срока действия настоящего Договора.

Таким образом, страховая сумма подлежащая выплате истцу составляет 337500 рублей, из расчета: 750000 руб./60 мес. = 12500 руб.*33 мес. (количество месяцев действия договора) = 412500 руб.; 750000 руб.– 412500 руб. = 337500 руб.

Однако истцом при обращении к мировому судье было заявлено требование о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 56578 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 56578 рублей приведенным выше решением мирового судьи с ответчика в пользу истца была взыскана.

При таких обстоятельства, суд признает обоснованными в части требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и полагает необходимым взыскать с АО «ФИО4» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 280922 рубля: 337500 рублей – 56578 рублей = 280922 рубля, отказав в остальной части требований истца о взыскании страхового возмещения.

В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 8.12 Правил ФИО6 в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения страховщиком заявления о наступлении страхового события и всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ФИО6, а также документов, либо официальных отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении Страховщику документов, указанных в п. 8.9 настоящих Правил ФИО6, Страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты и сообщить о своем решении Выгодоприобретателю или Страхователю.

В соответствии с п. 8.13 Правил ФИО6 Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней, следующих за датой принятия им решения об осуществлении страховой выплаты. Днем выплаты считается день списания средств с расчетного счета Страховщика.

С учетом обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок просрочки выплаты составляет, как и указывает истец – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 730 дней.

При этом, расчет неустойки истец производит неверно, умножая на процентную ставку неустойки и количество дней просрочки размер страхового возмещения.

С учетом приведенных норм права, суд производит расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств перед истцом о выплате страхового возмещения следующим образом: 90000 рублей (страховая премия в соответствии с п. 9 Договора ФИО6) х 3 % х 730 дней = 1971000 рублей, но не более цены услуги – 90000 рублей.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими частичному удовлетворению, взыскивая с АО «ФИО2» в пользу ФИО5 неустойку в сумме 90000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185461 рубль, из расчета: (280922 рубля + 90000 рублей) х 50% = 185461 рубль.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд, в соответствии со статье 333 ГК РФ, не усматривает.

Ссылки ответчика на злоупотребление правом со сторон истца какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ФИО2» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 773 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к АО «ФИО2» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2» (<данные изъяты> в пользу ФИО5 (паспорт серии 1802 №) страховое возмещение в сумме 280922 рубля, неустойку в сумме 90000 рублей, штраф в размере 185461 рубль, а всего 556383 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля, отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с АО «ФИО2» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 11 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов