Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-220/2017

№ 2-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Удобные деньги Соль-Илецк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО МКК «Удобные деньги Соль-Илецк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 273 405 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 934 руб. 05 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 06.04.2016 года с ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 110 000 руб. на срок до 06.10.2016 года, со взиманием <данные изъяты>% в месяц от суммы основного долга.

По состоянию на 01.02.2017 года общая сумма задолженности ФИО2 составляет 273 405 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 41), исковые требования поддержала. Обоснование оставила прежним.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. С расчетом задолженности согласился.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.04.2016 года между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского микрозайма N №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 110 000 руб., под <данные изъяты>% в месяц, с полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых, сроком на 6 месяцев.По условиям договора, погашение производится заемщиком ежемесячными платежами, вносимыми по графику (л.д. 18).

За нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) от сумы просроченной задолженности (п. 11 индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению ФИО2 займа истец исполнил, в то время, как сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.01.2017 года задолженность ответчика по договору составляет 273 405 руб., из которых: 110 000 руб. – основной долг, 148 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 14 905 руб. – пеня за период с 06 мая 2016 года по 31 января 2017 года (л.д. 4).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания задолженности.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, составляет 5 934,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Удобные деньги Соль-Илецк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Удобные деньги Соль-Илецк» задолженность по договору займа № № от 06 апреля 2016 года в размере 273 405 (двести семьдесят три тысячи четыреста пять) рублей, из которых:

- 110 000 руб. – основной долг,

- 148 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами,

- 14 905 руб. – пеня за период с 06 мая 2016 года по 31 января 2017 года,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 934 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу