Решение № 2-1354/2025 2-175/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело №2-175/2026

УИД 05RS0005-01-2025-000780-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года гор. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению главы городского округа «город Буйнакск» к ФИО2 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Глава городского округа «город Буйнакск» обратился с указанным исковым заявлением к ФИО2. по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства на территории городского округа «город Буйнакск» установлено, что ФИО2, не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, без регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений прав потребителей, ФИО1 добровольно не удовлетворила, и оставила без ответа.

Деятельность ответчика в сфере продажи товаров/оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ: под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществлявшие предпринимательскую деятельность должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В справке УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭС№ указано, что сведения о регистрации ФИО2 отсутствуют в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Помимо этого, осуществляемая ФИО2 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующим требованиям безопасности, чем нарушаются права неопределенного круга потребителей.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО2 направленная на систематическое получение прибыли является незаконным и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.

В своем ходатайстве истец глава городского округа «город Буйнакск» ФИО3 просил рассмотреть указанное дело без участия представителя администрации, с последующим направлением решения суда, не возражает против вынесения заочного решения, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (собственноручно подписалась в извещении о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ и извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по номеру мобильного телефона №, которая указала в заявлении об отмене заочного решения), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, возражений на иск в суд не направила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица), справкой УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭС№ в котором указано, что сведения о регистрации ФИО2 отсутствуют в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Таким образом, судом установлено, что предпринимательская деятельность ФИО2 направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации городского округа «город Буйнакск» законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск главы городского округа «город Буйнакск» (ИНН: №) к ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии: № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей противоправным.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения прав потребителей, путём государственной регистрации своей деятельности в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить деятельность, осуществляемым ФИО2, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга лиц).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.К. Курбанов