Решение № 2А-3772/2020 2А-4772/2020 2А-4772/2020~М-4133/2020 М-4133/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-3772/2020

Мотивированное
решение составлено 29 октября 2020 года

№2а-3772/20

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Москве к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика показал, что просит в иске отказать, поскольку задолженность по налогу добровольно погашена ответчиком.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц за 2018 год являлось зарегистрированное на ответчика помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с одновременным поступлением возражений на него (л.д. 21).

Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты указанного налога (л.д. 14), требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени (л.д. 12), которые не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено доказательств оплаты задолженности по налогу до подачи искового заявления, не оспорен расчет начисленной суммы налога, заявленные требования ИФНС России №7 по г. Москве обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИФНС России № 7 по г. Москве недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание представлены доказательства добровольной оплаты взыскиваемой суммы, в связи с чем решение принудительному исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскивает с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по г. Москве удовлетворить. Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Москве недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В части взыскания недоимки по налогу решение не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением.

Государственную пошлину отнести на счет административного ответчика и взыскать с ФИО2 в доход г. Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Минтиненко