Решение № 2-1457/2024 2-1457/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1457/2024

Дело № 2-1457/2024

УИД: 03RS0001-01-2023-003782-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Страхового общества «Талисман» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> участием транспортного средства Тойота Камри, госномер №, под управлением ФИО5 и транспортного средства YAMANA ХJ6S, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП транспортному средству YAMANA ХJ6S, причинены механические повреждения, а также пострадало имущество истца ФИО1 в виде мотокомбинезона, шлема, мотобот. Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СО «Талисман». В связи с тем, что в ДТП, помимо принадлежащего ФИО2, также пострадало имущество участника ДТП ФИО1, истцы обратились в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал истцам направление на независимую техническую экспертизу ТС по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцам отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила об отсутствии правовых снований, для выплаты страхового возмещения. Истцы подали финансовому уполномоченному обращение. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Финансовую организацию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила истцам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СО «Талисман» отказано. На основании заключения специалиста № размер ущерба, причиненного имуществу (мотоэкипировки), пострадавшему в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49862,80 руб. На основании заключения специалиста № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учётом износа составляет 201500 руб. Таким образом, размер невыплаченной компенсационной выплаты возмещения по мотоциклу составляет 201500 руб. и 49862,80 руб. за мотоэкипировку, т.е. 251362,80 руб.

Просят взыскать в пользу ФИО2 с АО «СО «Талисман» страховое возмещение на проведение восстановительного ремонта транспортного средства УАМАНА Х168 в размере 122400 руб., неустойку в размере 122400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 61200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15000 руб., расходы на юриста 30000 руб. В пользу ФИО1 с АО «СО «Талисман» страховое возмещение за причинённый ущерб мотоэкипировки в результате ДТП в размере 48 900 руб., неустойку в размере 48900 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 24450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 9000 руб.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству -YAMANA ХJ6S, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения, а также пострадало имущество истца ФИО1 в виде мотокомбинезона, шлема, мотобот (схема <адрес> места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СО «Талисман» (объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выдал направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истцов направлено заявление выдаче копии акта осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии о возмещении ущерба за поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрения обращения ФИО2, в связи с тем, что она не обратилась в страховую компанию в порядке, установленном ст.16 Закона № ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрения обращения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии о возмещении ущерба за поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении обращения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении обращения ФИО2

Для определения точной стоимости поврежденного имущества ФИО1 обратился в Экспертную организацию ООО «СТОИК», согласно экспертному заключению № размер ущерба причиненного имущества (мотоэкипировка), пострадавшему в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49862,80 руб.

ФИО2 обратилась в ООО «ТЕРС», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 379674 руб., с учётом износа 201500 руб.

В ходе рассмотрения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО КК «Платинум».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ транспортного средства YAMANA ХJ6S, в результате дорожно-транспортном происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета и с учетом естественного износа согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства округленно составляет: без учета износа: 201200 руб., с учетом износа: 122400 руб. Стоимость восстановительных работ транспортного средства YAMANA ХJ6S, в результате дорожно-транспортном происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденной Министерством Юстиции РФ округленно составляет: 253500 руб. Размер ущерба, причиненного имуществу (мотоэкипировки), пострадавшему в результате ДТП составляет, округленно: без учета износа 121200 руб.; с учетом износа 48900 руб.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федеральным Стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФФСО №), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 122400 руб. в пользу истца ФИО2 и 48900 руб. в пользу ФИО1

Доводы ответчика о том, что в документах уполномоченных сотрудников полиции, оформивших ДТП, отсутствуют сведения о повреждении мотоэкипировки, опровергаются схемой 02 Х 098014 места совершения административного правонарушения от 23.09.20221, в которой указано о повреждении мотокомбинезона, шлема, ботинка.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцами представлен расчёт:

Расчет пени 1% за каждый день просрочки от 122400 руб., т.е. 1224 руб. за один день просрочки.

378дней * 1224рублей = 462672 руб., таким образом, сумма неустойки 122400 руб.

Расчет пени 1% за каждый день просрочки от 48900 руб., т.е. 489 руб. за каждый день просрочки.

378 дней * 489 руб. = 184842 руб., таким образом, сумма неустойки 48900 руб.

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа, финансовой санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд считает разумным снизить размер неустойки до 50000 руб. в пользу истца ФИО2 и до 20000 руб. в пользу истца ФИО1

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о доплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере (122400 + 2000) / 2 = 62200 руб. в пользу ФИО2 и (48900 + 2000) / 2 = 25450 руб. в пользу ФИО1

Учитывая, что на дату вынесения решения ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, доказательства уважительности причин невыплаты страхового возмещения отсутствуют, суд не находит оснований для снижения штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств), расходы на составление экспертного заключения 15000 руб. в пользу ФИО2 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и 9000 руб. в пользу ФИО1 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

От экспертной организации поступило заявление о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 56000 руб. Поскольку требования истцов удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5613 руб. по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии №) с АО «СО «Талисман» (ИНН <***>) страховое возмещение на проведение восстановительного ремонта транспортного средства YAMANA ХJ6S в размере 122400 руб., неустойку 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 62200 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста 15000 руб., расходы на юриста 25000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №) с АО «СО «Талисман» (ИНН <***>) страховое возмещение за причинённый ущерб мотоэкипировки в результате ДТП в размере 48900 руб., неустойку 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 24450 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста 9000 руб.

В остальной части иска ФИО2, ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ИНН <***>) в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 5913 руб.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ООО «Платинум» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 56000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.