Решение № 2-2171/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2171/2017

дело №г.

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО10. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО автомобиль № по рискам «Ущерб», «Хищение», полис номер №. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик ФИО7 управлявший т/с №, госномер № Истцом данный случай был признан страховым, в качестве страхового возмещения, оплачена стоимость восстановительного ремонта на СТОА в сумме №., стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составила №. ЗАО «ГУТА-Страхование», являющееся страховщиком гражданской ответственности ответчика ФИО9 по полису ОСАГО №, выплатила истцу №. Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что с момента выплаты страхового возмещения, к нему, по основаниям ст.965, 1072 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, оставшуюся сумму выплаченного страхового возмещения №. и расходы по оплате госпошлины №

Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, не оспаривал факта ДТП, свою вину в ДТП и сумму ущерба, против иска возражал, указывая, что в момент совершения ДТП он исполнял трудовые обязанности на автомобиле компании, где он работал, однако никаких документов об исполнении трудовых обязанностей у него не сохранилось, наименование и адрес компании не помнит.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО автомобиль <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», полис номер №

Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик ФИО8 управлявший <данные изъяты>, нарушивший п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент принятия решения по делу вина ответчика ФИО11. никем не оспорена.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в сумме № подтверждается платежным поручением (л.д.27), стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составила №

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более № на одного потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма в границах лимита по ОСАГО составляет № Соответственно недостаточная для возмещения истцу ущерба в порядке суброгации сумма составляет №. И данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО12 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

Довод ответчика ФИО13 о том, что ответственность по возмещению ущерба должна нести организация являющаяся собственником автомобиля, которой он управлял в момент ДТП и с которой на дату ДТП он состоял в трудовых отношениях, ничем не подтвержден, а напротив опровергнут сведениями, содержащимися в справке ДТП, где в качестве собственника автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП значиться физическое лицо ФИО4, с указанием адреса ее места жительства.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере №

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение материального ущерба №., расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова