Решение № 2-1808/2019 2-1808/2019~М-1684/2019 М-1684/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-1808/2019

Дело №2-1808/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.

с участием прокурора П., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2012 года по настоящее время, с 2019 года состоит в должности командира взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, имеет специальное звание капитан полиции. В 2018 году состоял в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.

02.12.2018 года в отношении него ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

02.12.2018 года истец находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с коллегой Б. в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Около 02.30 часов они осуществляли разбирательство по административному правонарушению в отношении Т. в районе .... Ответчик ФИО2, находясь ..., в ответ на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок и не препятствовать доставлению Т., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 8 КРФобАП, в наркологический диспансер, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ от дата № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО2, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения в отношении меня насилия, в связи с исполнением мною должностных обязанностей, нанесла мне ..., от чего я испытал .... В продолжении своего преступного умысла ФИО2 нанесла Б. один ..., от чего он испытал .... При этом ФИО2 вела себя агрессивно, вызывающе, кричала. Все события происходили на улице, в общественном месте.

ФИО2 свою вину признала в полном объеме. 11.03.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесен обвинительный приговор (дело №). ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 (причинение насилия в отношении представителя власти), ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу 22.03.2019 года. Приговором суда установлена вина ФИО2, причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2, и причиненными мне физическими и нравственными страданиями.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага истца (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела №, заключением СМЭ № от 18.12.2018.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении и унижении его в присутствии гражданина Т., коллеги Б., в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание. Истец испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна по отношению к представителю власти.

Причиненный указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, считает, что сотрудники полиции на нее наговаривают, это ей истцом причинен физический вред ее здоровью, она же не наносила телесных повреждений сотрудникам полиции.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцу преступными действиями ответчика причинен моральный вред в виде причинении ему нравственных страданий. Обстоятельства причинения вреда, вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела. Истец при причинении ему нравственных страданий находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий. Исковые требования ФИО1 являются бесспорными. Для удовлетворения исковых требований ФИО1 имеются все правовые основания. Заявленный размер морального вреда в 10 000 руб. считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, данный размер является минимальным исходя из практики Кемеровского областного суда. На основании изложенного, просит суд: иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. А так же просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 по существу и вынести решение в отсутствие представителя Управления МВД России по г. Новокузнецку в связи с невозможностью явки (л.д. 23, 24).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, либо угрозой его причинения во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из содержания ч. I ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2019 года по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Суд обязал ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Приговор вступил в законную силу 22.03.2019 (л.д. 9-11).

Из описательно-мотивировочной части приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2019 года по делу № усматривается, что ФИО2 совершила преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, 02.12.2018 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, ФИО2, находясь около ..., пребывая ..., умышленно, в ответ на законные и обоснованные требования и действия инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б. прекратить нарушать общественный порядок и не препятствовать доставлению Т., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в наркологический диспансер г. Новокузнецка для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также на воспрепятствование законной деятельности Б. и ФИО1 по пресечению административного правонарушения, совершенного Т., нанесла Б. ..., от чего последний испытал .... После чего, ФИО2 умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти, нанесла старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО1 один ..., от чего последний испытал .... (л.д.9-11).

Согласно справке Отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г.Новокузнецку по данным АИС «Кадры» Управления МВД России по г.Новокузнецку, капитан полиции ФИО1, дата г.р., проходит службу в органах внутренних дел с 24.12.2012 по настоящее время. Замещает должность командира взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку с 02.07.2019. на 18.2.2018 замещал должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» № от 18.12.2018, на момент проведения экспертизы повреждений, следов повреждений у гр. ФИО1 на лице, волосистой части головы, верхних и нижних конечностях, грудной клетке не обнаружено (л.д. 12-13).

Таким образом, из приговора суда полно и достаточно установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком причинены нравственные и физические страдания ФИО1, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с причинением ему нравственных страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении и унижении его в присутствии гражданина Т., коллеги Б., в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание. Истец испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений.

Суд также учитывает,что истцу преступными действиями ответчика причинен моральный вред в виде причинения ему нравственных страданий, когда ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий, что установлено приговором суда.

Так же судом учтено, что ответчик ФИО2 является одинокой матерью несовершеннолетних Д., дата г.р., и Д., дата г.р. (л.д. 28, 29), не является получателем пособия на ребенка согласно закону Кемеровской области от 18.11.2004 № 75-ОЗ «О размере, порядке назначения и выплаты пособия на ребенка» (л.д. 27).

Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца г, ..., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20.12.2019.

Судья Е.Е. Лысенко