Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 30 » марта 2017 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора на передачу и продаж квартир в собственность граждан № от 25.10.2013года, истец ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на вышеуказанную двухкомнатную квартиру. Ответчик является бывшим супругом истца ФИО1, брак с которым расторгнут 16.05.2016г. Семейные отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем, право пользование жилым помещением, принадлежащим истцам, за ответчиком не сохраняется. Кроме того, после расторжения брака ответчик выехал на новое место жительства и забрал все свои вещи. Истец предлагал ответчику сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, однако ответчик в просьбе отказывает. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг ЖКХ и за ответчика, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно указала, что ответчик ФИО1 является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в мае 2016года. Квартира была предоставлена супругу на

семью, затем приватизировала квартиру она с сыном. Ответчик отказался от участия в приватизации добровольно. В настоящее время имеется задолженность за коммунальные услуги, которая образовалась в течение совместной жизни с супругом. Ответчик с января 2016 года в квартире не проживает, забрал свои вещи и выехал из квартиры. За этот период он пытался вселиться в квартиру, ключей у него нет, т.к. он их ей вернул.

Истец несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании, просил вынести решение на усмотрение суда, не оспаривал, что ФИО3 его отец, с семьей он не проживает, другие вопросы суда ответить затруднялся.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленных требований. В возражение указал, что квартира была предоставлена ему. В последствии он отказался от участия в приватизации в пользу жены и сына, другого жилья у него нет и жить ему не где. В квартире он не проживает с января 2016 года, поскольку жена устраивает скандалы, вызывает полицию. Он пытался вселиться в квартиру, но истица поменяла замок, а ключей у него нет. Забрал только свои вещи- одежду, другая часть его вещей осталась в квартире, бывшая супруга их не отдает, сказала, что выкинула. Указал, что имеет заболевание сахарный диабет, получает бесплатные лекарства согласно регистрации по месту жительства. В настоящее время он вынужден проживать у своей сестры в малогабаритной квартире, поскольку другого жилья он не имеет, доступа в свою квартиру не имеет. Намерен вселиться и проживать в квартире.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1, несовершеннолетний ФИО1 приобрели на основании безвозмездного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,5кв.м., расположенной по адресу- <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между супругами П-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что на момент приватизации он обладал правом на участие в приватизации, дал согласие на приватизацию квартиры на имя супруги и несовершеннолетнего сына, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался.

Из реестрового дела №, представленного на запрос суда Управлением Росреестра по Челябинской области следует, что 2-х комнатная квартира по адресу- <адрес>, была зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием <адрес>.

В последующем 2-х комнатная квартира по адресу- <адрес>,на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Локомотивным городским округом Челябинской области и ФИО2, ФИО1, была зарегистрирована на праве общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена регистрационная запись №. В материалах регистрационного дела имеются сведения о регистрации в указанном жилом помещении ответчика ФИО3, его заявление об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что квартира была предоставлена ему с учетом членов его семьи. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО3 от 08.02.2006г. на имя главы <адрес> о предоставлении квартиры, справками ОГУП «Обл.ЦТИ» от 06.02.2006г. о том, что он приватизированной квартиры в <адрес> не имеет, другого жилья за ним не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно адресной справке МО МВД «Карталинский», справки ООО УК ЖКХ «Качество» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3

На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что не проживает в спорной квартире с января 2016 года вынужденно, по причине возникновения ссор и скандалов с истцом, был вынужден покинуть спорное жилое помещение, с января 2016 года по настоящее время пытался вселиться в жилое помещение. В настоящее время, вынужден проживать у своей сестры.

Доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании не оспаривались истцом, которая также подтвердила, что отремонтировала еще один замок, у ответчика ключей от квартиры нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что ответчик с января 2016 года в квартире не проживает, ушел он добровольно к другой женщине, по причине конфликта с истцом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 ее бывший зять, квартиру дали семье, в настоящее время там проживает ее дочь ФИО1 и внук ФИО1 Ответчик не проживает в квартире с января 2016 года, его вещей в квартире нет. Он приходил, пытался вселиться в квартиру неоднократно, но дочь вызывала полицию, т.к. ФИО3 ведет себя агрессивно, устраивает скандалы. Из квартиры он ушел добровольно, с 2011 года ответчик нигде не работает, семью не содержит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 ее родной брат, с февраля 2016 года в спорной квартире не проживает по причине постоянных конфликтов с истцом. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но истица устраивает скандалы, кидается драться, вызывает полицию. ФИО3 вынужден проживать в квартире свидетеля, квартира малогабаритная, ему нет возможности поставить диван, в связи с чем он вынужден спать на полу.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность истца, суд приходит к выводу о том, что он сохранил право пользования квартирой.

То обстоятельство что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ФИО3 жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию указанной квартирой, истцом не представлено.

При этом, из показаний истицы и свидетелей следует, что ответчик пользовался спорной квартирой до января 2016 года, ушел из квартиры после ссоры с истицей и до настоящего времени не вернулся, при этом пытался вселиться в квартиру.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- <адрес>, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт